Провадження № 3/557/511/2025
Справа № 557/1095/25
12 листопада 2025 року
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.05.2025 року о 20 год. 59 хв. за адресою с-ще Гоща, вул. Незалежності, 30, ОСОБА_1 в магазині «Спіріт Фуд» здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав пиво «Глибівське Шляхетне» скло 0,5 л. вартістю 25,50 грн (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку.
Суд неодноразово вживав заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.
18.08.2025 судом було застосовано привід через органи поліції до Гощанського районного суду Рівненської області, вищевказаний привід органами Національної поліції виконаний не був.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Диспозиція ч. 1 ст. 51КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема відомостями вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 660655 від 25.06.2025 року; поясненнями долученими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.
Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, таке ОСОБА_1 було вчинено 23.05.2025. Отже, станом на день розгляду справи, минув встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.
Суддя Д.В. Пацко