Провадження № 2/537/2580/2025
Справа № 536/2331/25
11.11.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: місто Київ, вул.. Жилянська, буд. 43) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
встановив:
АТ «ОТП Банк» звернулось до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2040572812 від 18.10.2024.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.10.2025 року зазначену позовну заяву направлено до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за підсудністю.
Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд про стягнення заборгованості за договором №2040572812 від 18.10.2024, однак при цьому не зазначає конкретного розміру грошових вимог, які підлягають стягненню. Відсутність чітко визначеної суми позову унеможливлює належну правову оцінку заявлених вимог, а також порушує принцип визначеності предмета спору.
Таким чином, прохальна частина позовної заяви не містить конкретизованого розміру заборгованості, що підлягає стягненню, у зв'язку з чим не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Хіневич