іменем України
Справа № 377/877/25
Провадження №2/377/521/25
12 листопада 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
29 серпня 2025 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, посилаючись на статті 11, 203, 205, 207, 512, 514, 517, 526, 536, 610, 612, 629, 638, 639, 652, 1049, 1054, 1055, ЦК України, статті 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики ( на умовах повернення позики в кінці строку ) № 72191237 від 13.01.2023 у розмірі 8232 гривні та понесені судові витрати в сумі 2422,40 гривень, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень.
Ухвалою судді від 19 вересня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 14 жовтня 2025 року.
Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року відкладено розгляд справи на 12 листопада 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
12 листопада 2025 року до суду від позивача, в особі керівника Ґедзь О.В., надійшла заява, в якій вона просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі.
Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява представника позивача - адвоката Ткаченко Ю.О., в якій вона просила справу розглядати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ».
Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстави для неприйняття відмови від позову позивача судом не встановлено, оскільки відповідно до довідки № 0611/1 про відсутність заборгованості за кредитним договором № 72191237 від 13.01.2023, виданої ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», яка додана до заяви про закриття провадження у справі, станом на 06.11.2025 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 72191237 від 13.01.2023, відсутня.
За таких обставин провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає закриттю.
Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивачем не заявлено вимогу про розподіл судових витрат.
Керуючись статтями 13, 206, 255 ЦПК України,-
Заяву позивача, в особі керівника Ґедзь О.В., про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ: 43311346, місцезнаходження: місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок № 9-А, офіс 204.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 12 листопада 2025 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька