Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/15260/24
Провадження № 2/376/391/2025
11 липня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Коваленка О.М.
за участі секретаря - Щур Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Представник ТОВ «Споживчий центр» Павленко Д.О., який діє на підставі довіреності № 0910/24-01 від 09.10.2024, звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором 22.05.2023-100001932 від 22.05.2023 у розмірі 25896,04 грн, яка утворилася станом на 23.10.2024.
Ухвалою суду від 28.11.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
10.06.2025 до початку розгляду справи по суті представник ТОВ «Споживчий центр» Павленко Д.О., який діє на підставі довіреності № 2705/25-16 від 27.05.2025, подав до суду заяву про закриття провадження у справі, в зв'язку зі сплатою боргу відповідачем, посилаючись на відсутність предмету спору, та просить повернути сплачений судовий збір.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
За таких обставин у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість, у справі відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
ТОВ «Споживчий центр», в особі представника Павленка Д.О., який має права, передбачені законодавством для позивача, тобто не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені позивача, тому подання ним до суду заяви про закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивача.
Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Споживчий центр» про закриття провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з відсутністю предмету спору підлягає задоволенню.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
Задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Павленка Дмитра Олександровича про закриття провадження у справі.
Закрити провадження у цивільній справі № 357/15260/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833) суму судового збору у розмірі 2422,40 грн, який було сплачено згідно платіжної інструкції № СЦ00018414 від 22.10.2024.
Роз'яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Коваленко