Постанова від 12.11.2025 по справі 367/13382/25

Справа № 367/13382/25

Провадження №3/367/3611/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області 05 листопада 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970255 від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 , складений за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Згідно з протоколом, 29 жовтня 2025 року, близько 15 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою: смт. Гостомель, вул. Остромирська, 28, громадянин ОСОБА_1 порушив законодавство що регулює здійснення операцій з металобрухтом посадовою особою, відсутність твердого покриття на ділянці і відсутність контейнера для зберігання металобрухту, який забезпечують зберігання металобрухту у спосіб, що забезпечує унеможливлює проникнення шкідливих речовин у ґрунт, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Дослідивши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, протокол серії ВАД № 970255 від 29.10.2025 про адміністративне правопорушення та додатки до нього, суд дійшов до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для дооформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вказано у ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

З цього випливає, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП є посадова особа суб'єкта господарювання або громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту. До матеріалів справи не долучено жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності. Відомостей про те, що факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено на території приймального пункту, що здійснює заготівлю металобрухту, матеріали справи теж не містять.

Крім того, як свідчить зміст протоколу, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, не зазначено норми закону, які були порушені.

Як зазначає ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути справу для дооформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути адміністративну справу.

За наведених обставин адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 367/13382/25 ( провадження номер № 3/367/3611/2025), які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП - повернути до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк

Попередній документ
131724300
Наступний документ
131724302
Інформація про рішення:
№ рішення: 131724301
№ справи: 367/13382/25
Дата рішення: 12.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.12.2025)
Дата надходження: 08.12.2025
Предмет позову: Порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом
Розклад засідань:
13.01.2026 09:45 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОДАРЮК МИХАЙЛО ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ОДАРЮК МИХАЙЛО ПАВЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Решетняк Михайло Анатолійович