Справа № 367/12923/25
Провадження №2-н/367/3515/2025
05 листопада 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОРТ-ЦЕНТР 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Нормами частини 1 статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.
Нормами п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що в заяві повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Наказне провадження - одне з видів проваджень цивільного судочинства, в якому без розгляду справи по суті на підставі безспірних вимог та доказів, поданих заявником, видається судовий наказ, згідно з яким з боржника стягуються грошові кошти. Одними з характерних ознак наказного провадження є: спрощена, оскільки має місце «урізана» цивільна процесуальна форма - на нього не поширюються принципи гласності, усності, безпосередності, змагальності; не може бути пред'явлено зустрічний позов; урізана модель стадійності цивільного процесу - немає попереднього судового засідання, судового розгляду справи по суті; сторони не повідомляються про видачу судового наказу; судовий наказ видається за відсутності сторін та видача судового наказу здійснюється лише на підставі безспірних письмових доказів, поданих заявником.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України визначено, що у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
В заяві про видачу судового наказу ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОРТ-ЦЕНТР 1» просить стягнути з ОСОБА_1 , з поміж іншого, 80 грн. 00 коп. поштових витрат на відправлення поштової кореспонденції.
Втім, указані витрати не є судовими витратами в розуміння ст. 133 ЦПК України з огляду на таке.
Так, з наданих заявником доказів убачається, що 07 жовтня 2025 року ним було направлено рекомендованим листом на адресу боржників вимогу про погашення заборгованості № 140 від 07.10.2025р. та заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ разом з доданими до неї документами.
За надані послуги ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОРТ-ЦЕНТР 1» сплатило 40,00 грн. та 40,00 грн., що підтверджується відповіднимм фіскальними чеками.
Пункт 4 частини 3 статті 163 ЦПК України не містить обов'язку щодо подання разом із заявою про видачу судового наказу доказу надсилання такої заяви з доданими до неї документами боржнику за умови її подання через підсистему «Електронний суд».
Зі змісту ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України слідує, що обов'язок надіслання копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами та копії самого наказу є у суду, після видачі судового наказу.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність.
Враховуючи наведене, відсутні підстави вважати, що понесені заявником поштові витрати є такими, що пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, тобто, є судовими витратами.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Беручи до уваги, що заявником заявлена вимога про стягнення поштових витрат за направлення заяви про видачу судового наказу, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, зазначені витрати також не належать і до судових витрат, а тому суд відмовляє у видачі судового наказу у вказаній частині.
Керуючись ч.3 ст.165, 258, 261 ЦПК України, суд
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОРТ-ЦЕНТР 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 в частині поштових витрат.
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в установленному законодавством порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н.Ф. Карабаза