Ухвала від 12.11.2025 по справі 925/1027/24

УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1027/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025

у справі за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АнВа"

про стягнення 2 750 188,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (далі - позивач, скаржник) звернувся 27.10.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі № 925/1027/24 (повний текст постанови складено 07.10.2025) скасувати, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі № 925/1027/24, у задоволенні позовних вимог про стягнення 2 750 188,50 грн відмовлено у повному обсязі.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями попередніх інстанцій у справі № 925/1027/24 та просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням вимог касаційної скарги, беручи до уваги майновий характер спору, при зверненні до суду з касаційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі 66 004, 53 грн, а саме: (2 750 188,50 грн х 1,5% х 200% х 0,8).

В порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме у сумі 66 004, 53 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд касаційної скарги …на рішення …у справі №…".

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі № 925/1027/24 залишити без руху.

2. Надати Головному центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити Головному центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Попередній документ
131724055
Наступний документ
131724057
Інформація про рішення:
№ рішення: 131724056
№ справи: 925/1027/24
Дата рішення: 12.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.10.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: про стягнення 2 750 188,50 грн
Розклад засідань:
24.10.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
12.12.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
13.02.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
23.04.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
21.08.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ГРАЧОВ В М
ГРАЧОВ В М
МАЛЬЧЕНКО А О
відповідач (боржник):
ТОВ "АнВА"
ТОВ "АНВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Анва"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНВА"
заявник:
Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України
ТОВ "АнВА"
заявник касаційної інстанції:
Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України
позивач (заявник):
Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України
Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України
Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України
представник позивача:
Гнатюк Юлія Анатоліївна
представник скаржника:
Бойко Анастасія Юріївна
реконструкції та закупівель державної прикордонної служби україн:
ТОВ "АнВА"
ТОВ "АнВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Анва"
суддя-учасник колегії:
ВЛАСОВ Ю Л
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І