12 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 911/1526/24
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Власова Ю. Л., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс"
на рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025,
у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щасливе-ЛУ 14"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт"
про визнання договору розірваним та визнання прав припиненими,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" (далі -скаржник) звернулося 16.06.2025 засобами поштового зв'язку (зареєстровано судом 27.10.2025) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі № 911/1526/24 в частині задоволення позовних вимог та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щасливе-ЛУ 14" направило 04.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга скаржника, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України (зокрема, у поданій касаційній скарзі заявник зазначає, щодо врахування преюдиційних обставин та застосування положень статті 75 ГПК України.)
Оцінюючи доводи викладені у запереченнях проти відкриття провадження у справі, Суд виходить з того, що судові рішення у цій справі в контексті статті 287 ГПК України можуть бути оскаржені до Верховного Суду. Зміст касаційної скарги позивача відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а інші доводи, заперечення фактично стосуються спростування доводів касаційної скарги, які мають оцінюватися в межах статті 300 ГПК України Судом під час розгляду касаційної скарги у судовому засіданні, а не на стадії відкриття/повернення касаційної скарги.
Проаналізувавши касаційну скаргу скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Поряд із цим, під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, колегія суддів встановила, що Верховний Суд ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2025 справу № 910/10365/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 було передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку щодо застосування статті 75 ГПК України, викладеного у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2013/18, від 25.03.2021 у справі № 911/2961/19, від 30.08.2022 у справі № 904/1427/21. На думку колегії суддів, викладені у цих постановах висновки щодо застосування статті 75 ГПК, суперечать приписам цієї статті (частині четвертій статті 75 ГПК) та вказують на можливість "спростування преюдиційних обставин", що в свою чергу призводить до правової невизначеності.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з ухвалою від 21.03.2025 вказану справу прийняла до розгляду.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ураховуючи підстави касаційного оскарження, доводи скаржника, якими він обґрунтовує касаційну скаргу та передачу на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10365/15 та в якій, зокрема, вирішуватиметься питання застосування статті 75 ГПК України, колегія суддів, з метою дотримання єдності судової практики, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 911/1526/24 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10365/15.
Керуючись статтями 228, 234, 235, 287, 290, 294, 314, ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі № 911/1526/24.
2. Учасники спору мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27 листопада 2025 року.
3. Витребувати матеріали справи № 911/1526/24 Господарського суду Київської області.
4. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.
5. Зупинити касаційне провадження у справі № 911/1526/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10365/15.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова