Ухвала від 12.11.2025 по справі 903/335/23

УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 903/335/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Власова Ю. Л., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

на рішення Господарського суду Волинської області від 26.06.2025 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2025,

у справі за позовом Заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону,

до Державного підприємства "Волинський військовий лісгосп"

про стягнення 2 633 870,37 грн шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (далі -скаржник) звернувся 22.10.2025 через підсистему "Електронний суд" (зареєстровано судом 23.10.2025) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 26.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі № 903/335/23 і ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга скаржника, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України (з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України) (зокрема, у поданій касаційній скарзі заявник зазначає, що порушено норми процесуального права, зокрема не застосовано вимоги статті 75 ГПК України.)

Проаналізувавши касаційну скаргу скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Поряд із цим, під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, колегія суддів встановила, що Верховний Суд ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2025 справу № 910/10365/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 було передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку щодо застосування статті 75 ГПК України, викладеного у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2013/18, від 25.03.2021 у справі № 911/2961/19, від 30.08.2022 у справі № 904/1427/21. На думку колегії суддів, викладені у цих постановах висновки щодо застосування статті 75 ГПК, суперечать приписам цієї статті (частині четвертій статті 75 ГПК) та вказують на можливість "спростування преюдиційних обставин", що в свою чергу призводить до правової невизначеності.

Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з ухвалою від 21.03.2025 вказану справу прийняла до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи підстави касаційного оскарження, доводи скаржника, якими він обґрунтовує касаційну скаргу та передачу на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10365/15 та в якій, зокрема, вирішуватиметься питання застосування статті 75 ГПК України, колегія суддів, з метою дотримання єдності судової практики, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 903/335/23 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10365/15.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 287, 290, 294, 314, ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на рішення Господарського суду Волинської області від 26.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі № 903/335/23.

2. Учасники спору мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27 листопада 2025 року.

3. Витребувати матеріали справи № 903/335/23 Господарського суду Волинської області.

4. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Волинської області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Зупинити касаційне провадження у справі № 903/335/23 за касаційною скаргою Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на рішення Господарського суду Волинської області від 26.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10365/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
131724045
Наступний документ
131724047
Інформація про рішення:
№ рішення: 131724046
№ справи: 903/335/23
Дата рішення: 12.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (12.11.2025)
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: про стягнення 2633870,37 грн шкоди
Розклад засідань:
02.05.2023 12:00 Господарський суд Волинської області
18.05.2023 12:00 Господарський суд Волинської області
06.06.2023 11:10 Господарський суд Волинської області
27.06.2023 12:10 Господарський суд Волинської області
25.07.2023 12:45 Господарський суд Волинської області
10.06.2025 12:00 Господарський суд Волинської області
17.06.2025 12:00 Господарський суд Волинської області
24.06.2025 15:00 Господарський суд Волинської області
26.06.2025 12:00 Господарський суд Волинської області
29.09.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
САВРІЙ В А
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
САВРІЙ В А
ШУМ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
ШУМ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Волинський військовий лісгосп"
експерт:
Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз
за участю:
Заступник керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
заявник:
Волинська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону
Заступник керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону
Заступник керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція у Волинській області
Державна екологічна інспекція у Волинській області
представник позивача:
Мандрик Юлія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВЛАСОВ Ю Л
КОЛОМИС В В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАНЮК М В
ЮРЧУК М І