Ухвала від 11.11.2025 по справі 907/523/24

УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 907/523/24

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод №1" - Гумен Евеліни Юріївни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод №1"

про визнання договору оренди укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.10.2025 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод №1" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 у справі № 907/523/24 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.11.2025.

29.10.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод №1" - Гумен Евеліни Юріївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

За змістом частини шостої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частин першої - третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, яка оформлена у строк відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод №1" - Гумен Евеліни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи № 907/523/24 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 26 листопада 2025 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26 листопада 2025 року о 16:00 у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, у залі ВКЗ.

4. Доручити Господарському суду Закарпатської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
131724039
Наступний документ
131724041
Інформація про рішення:
№ рішення: 131724040
№ справи: 907/523/24
Дата рішення: 11.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.10.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: визнання договору оренди землі укладеним
Розклад засідань:
27.08.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
10.09.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
01.10.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
31.10.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
26.11.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
10.12.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
27.02.2025 10:45 Західний апеляційний господарський суд
20.03.2025 11:50 Західний апеляційний господарський суд
03.04.2025 11:50 Західний апеляційний господарський суд
20.06.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
11.08.2025 09:30 Західний апеляційний господарський суд
10.09.2025 15:00 Касаційний господарський суд
26.11.2025 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПРИГУЗА П Д
ПРИГУЗА П Д
відповідач (боржник):
ТзОВ "Цегельний завод № 1"
ТОВ "ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД №1"
за участю:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
заявник:
ТзОВ "Цегельний завод № 1"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
м.Ужгород, Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
ТзОВ "Цегельний завод № 1"
заявник касаційної інстанції:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
ТОВ "ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД №1"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
м.Ужгород, Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
м.Ужгород, Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
позивач (заявник):
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МІЩЕНКО І С
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА