Ухвала від 10.11.2025 по справі 910/16870/23

УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/16870/23 (910/11857/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2025

у справі № 910/16870/23 (910/11857/20)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

до ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

в межах справи №910/16870/23,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.07.2025р. у справі №910/16870/23(910/11857/20) відмовлено у задоволенні заяви відповідача про розподіл судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 апеляційну скаргу ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 30.07.2025 у справі №910/16870/23(910/11857/20) - без змін.

17.10.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі №910/16870/23 (910/11857/20).

За наслідками розгляду матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України у редакції ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Оскарженою постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі №910/16870/23 (910/11857/20) про відмову в задоволенні заяви відповідача про розподіл судових витрат, яка за своїм змістом є ухвалою про відмову ухвалити додаткове рішення.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однак, ухвала суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення у справі, передбачена пунктом 19 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, до переліку таких ухвал не входить, а тому, відповідно, і не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги на вказане судове рішення, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.

Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал судів першої інстанції та апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування і сталість судової практики.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі №910/16870/23 (910/11857/20).

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі №910/16870/23 (910/11857/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк