Ухвала від 11.11.2025 по справі 910/4863/22

УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

cправа №910/4863/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025

у складі колегії суддів: Владимиренко С.В. - головуючий, Ходаківська І.П., Демидова А.М.

у справі № 910/4863/22

за позовом акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

про визнання зобов'язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2025 у зв'язку з недотриманням приватним акціонерним товариством "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: викласти обґрунтування того, яким чином апеляційний господарський суд оскаржуваною ухвалою вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов'язки та обґрунтувати в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду підтверджується, що вищезазначену ухвалу від 16.10.2025 приватному акціонерному товариству "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" вручено 16.10.2025 о 18:50.

Виходячи з наведеного, усунути недоліки касаційної скарги скаржнику слід було до 27.10.2025 включно.

Проте скаржник недоліки поданої касаційної скарги не усунув, у визначений судом строк не виклав обґрунтування того, яким чином апеляційний господарський суд оскаржуваною ухвалою вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов'язки та не обґрунтував в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п'ятою статті 292 ГПК України визначено, зокрема, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що недоліки касаційної скарги не усунуто у встановлений законом строк, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги приватному акціонерному товариству "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №910/4863/22.

Вказане не є перешкодою у доступі до правосуддя, адже скаржник має право повторно звернутися з касаційною скаргою до Суду у відповідності до вимог ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі № 910/4863/22 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець