Ухвала від 10.11.2025 по справі 910/16249/19

УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/16249/19 (910/8818/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 26.03.2025

у складі колегії суддів: Поліщук Л.В. - головуючий, Богатиря К.В., Таран С.В.,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван";

Private Limited Company WWRT Limited

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання договору недійсним

в межах справи № 910/16249/19

про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 06.05.2025, засобами електронного зв'язку, звернувся з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі №910/16249/19(910/8818/21).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/16249/19(910/8818/21) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , датою проведення судового засідання визначено 25.11.2025 та зупинено касаційне провадження у справі № 910/16249/19 (910/8818/21) до виконання доручення про вручення судових документів або повідомлення про неможливість такого вручення.

У зв'язку з відставкою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/16249/19(910/8818/21) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025.

Статтею 365 ГПК України визначено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень ГПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

В цьому випадку суд вважав за необхідне керуватися положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої 15.11.1965 та ратифікованої 01.12.2001 (далі - Конвенція) та до якої приєдналися вказані держави.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).

Центральним органом Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії у розумінні ст. ст. 2, 6 та 18 Конвенції відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права http://www.hcch.net, до якого слід надсилати судове доручення про вручення документів відповідачу є The Senior Master of the Royal Courts of Justice Strand: London WC2A2LL.

Порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах визначається Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 (далі - Інструкція).

Відповідно положенням пункту 6.6. Інструкції у разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність здійснення направлення документів із нотаріальним засвідченням перекладу англійською мовою безпосередньо Royal Courts of Justice, в особі The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) для вручення таких документів Private Limited Company WWRT Limited у спосіб передбачений статтею 5 Конвенції.

Враховуючи вказане, ухвалою Верховного Суду від 26.05.2025 було зобов'язано скаржника - ОСОБА_1 здійснити нотаріально засвідчений переклад на англійську мову відповідних документів для належного повідомлення Private Limited Company WWRT Limited про розгляд справи № 910/16249/19 (910/8818/21).

23.10.2025 від Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice до Верховного Суду надійшов лист з додатками, викладені англійською мовою.

Відповідно пунктів 2, 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Разом з тим, згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Окрім того, відповідно до пункту 7 частини першої статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на викладене, з метою надання всім сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності та з огляду на необхідність належного повідомлення відповідача 2 про час і місце судового засідання, дотримання принципу пропорційності, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати скаржника - ОСОБА_1 здійснити нотаріально засвідчений переклад на українську мову відповідного листа Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice та додатків до нього, що надійшли до Верховного Суду, та надати такий переклад Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на зазначене, враховуючи призначене судове засідання у цій справі на 25.11.2025 о 11:00 год., а також отримання Судом листа Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice, колегія суддів, керуючись статтею 230 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про поновлення вказаного касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 230, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі №910/16249/19(910/8818/21).

2. Зобов'язати скаржника - ОСОБА_1 здійснити нотаріально засвідчений переклад на українську мову відповідного листа Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice та додатків до нього, що надійшли до Верховного Суду, та надати такий переклад Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду у строк до 21.11.2025.

3. Для виконання вимог цієї ухвали надіслати скаржнику - ОСОБА_1 супровідним листом копію листа Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice та додатків до нього, що надійшли до Верховного Суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік

Попередній документ
131723979
Наступний документ
131723981
Інформація про рішення:
№ рішення: 131723980
№ справи: 910/16249/19
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (13.11.2023)
Дата надходження: 13.11.2023
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
20.01.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
03.02.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
24.02.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
12.03.2020 12:45 Господарський суд міста Києва
23.03.2020 12:45 Господарський суд міста Києва
13.04.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
25.05.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
27.08.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2020 11:15 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 11:45 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2020 10:45 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
22.10.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
17.12.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2021 10:30 Касаційний господарський суд
25.02.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
18.03.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2021 16:30 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2021 15:00 Касаційний господарський суд
03.06.2021 13:55 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2021 15:15 Касаційний господарський суд
15.09.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
27.09.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
27.10.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
18.01.2022 15:30 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
07.11.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
07.11.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
28.11.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
28.11.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
05.12.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
26.12.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
11.01.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
27.03.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
30.05.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2023 12:55 Господарський суд міста Києва
09.08.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.08.2023 15:00 Касаційний господарський суд
12.09.2023 15:00 Касаційний господарський суд
07.11.2023 10:30 Касаційний господарський суд
11.12.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 10:30 Касаційний господарський суд
03.07.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
11.03.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2025 17:40 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2025 09:40 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 11:00 Касаційний господарський суд
13.01.2026 11:00 Касаційний господарський суд
26.01.2026 11:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАТЕРИНЧУК Л Й
МАЛЬЧЕНКО А О
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАТЕРИНЧУК Л Й
МАЛЬЧЕНКО А О
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОСТАПЕНКО О М
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "ФОРТУНА-БАНК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Фортуна-Банк"
ПАТ "Фортуна-Банк"
Публічне акціонерне товариство "Фортуна-банк"
відповідач (боржник):
Гутовська Ольга Володимирівна
Private Limited Company WWRT LIMITED
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Private Limited Company WWRT LIMITED
Rosling King LLP
за участю:
ЗАХАРКЕВИЧ АНГЕЛІНА ВОЛОДИМИРІВНА
заявник:
АК Дейнегіна К.М.
АК Дейнегіній К.М.
АК Соловйов Є.О.
Арбітражний керуючий Дейнегіна Катерина Миколаївна
пан Вімер Куїк
Тищенко Олена Юріївна
заявник апеляційної інстанції:
Вімер Куїк
Фізична особа Макаренко Валентин Валентинович
Фізична особа Макаренко Валентин Іванович
Фізична особа Макаренко Олена Іванівна
Арбітражний керуючий Марченко Роман Вікторович
Фізична особа Панасовський Валерій В'ячеславович
Телевний Василь Андрійович
Тищенко Сергій Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"
Цюра Вадим Васильович
заявник касаційної інстанції:
АТ "УкрСиббанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Укрсиббанк"
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК"
Бондаренко Ігор Григорович
Вімер Куік
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Деркач Володимир Євгенович
Кержакова Валентина Миколаївна
Науменко Віктор Олексійович
П'ятецький Леонід Борисович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"
Фізична особа-громадянин України Ушинський Сергій Борисович
Фізична особа-громадянин України Ушинський Сергій Борисович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
представник:
Якімлюк Наталія Олексіївна
Якімлюк Наталія Олексіївна (предст. П'ятецького Л.Б.)
представник відповідача:
адвокат Сендзюк В.І.
представник заявника:
Кисель Наталія Іванівна
Лакуста Олексій Іванович
Мельник Наталія Йосипівна
Понько Руслан Віталійович
представник скаржника:
Адвокат Галь Андрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА