Справа № 359/11727/25
Провадження № 3/359/4670/2025
Іменем України
12 листопада 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП,
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за № 3/359/4670/2025 (справа №359/11727/25) за ч. 5 ст. 126, за № 3/359/4671/2025 (справа № 359/11728/25) за ст. 124 КУпАП, за № 3/359/4672/2025 (справа № 359/11729/25) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому суд, враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об'єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об'єктивного їх розгляду.
22 вересня 2025 року о 15 годині 20 хвилин у м. Бориспіль Київської області по вул.Завокзальна, буд. 17, правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права на керування транспортними засобами, а також позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, 22 вересня 2025 року о 15 годині 20 хвилин у м. Бориспіль Київської області по вул.Завокзальна, буд. 17, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. а) п.2.9. Правил дорожнього руху. Тест на стан сп'яніння проводився на місці зупинки, за згодою правопорушника, у встановленому законом порядку, за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», результат якого становив - 2,39 ‰.
Також, 22 вересня 2025 року о 15 годині 20 хвилин у м. Бориспіль Київської області по вул.Завокзальна, буд. 17, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п.б) п.2.3., п.10.1., п.10.5., п.12.1. Правил дорожнього руху, а саме не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, а також перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при повороті праворуч на перехресті проїжджих частин, допустив виїзд на смугу зустрічного напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. До суду подав заяву, в якій зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні вище вказаних адміністративних правопорушень, щиро розкаюється. Просить розстрочити йому суму штрафу, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, під час ознайомлення із матеріалами справи, зазначила, що підтримує свої пояснення, надані під час складання протоколу, просила розглянути справу без її участі.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 461800 від 22.09.2025, серії ЕПР1 № 461827 від 22.09.2025, та серії ЕПР1 № 461856 від 22.09.2025, складених відносно ОСОБА_1 , які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- даними рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Снігур-Шутілової А. від 22.09.2025;
- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 22.09.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2025;
- довідкою заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Мінасяна С. від 23.09.2025, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;
- довідкою заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Мінасяна С. від 23.09.2025, згідно якої транспортний засіб «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- довідкою заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Мінасяна С. від 23.09.2025, про наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126, 130 КУпАП;
- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 19.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4621282 від 30.04.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- результатами огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» прилад № ARLM - 0368, тест № 458, відповідно до якого проба на алкоголь у ОСОБА_1 позитивна і становить 2,39 ‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.2025;
- копією свідоцтва про повірку газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» прилад № ARLM - 0368;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2025, яка відбувалася у м.Бориспіль Київської області по вул.Завокзальна, буд. 17;
- даними фототаблиці;
- відтвореними і дослідженими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції та реєстратора, що містяться на СD носіях.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, будучи особою, яка не має права на керування транспортними засобами, а також позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року, керував транспортним засобом. Також суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп'яніння, повторно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 має постійне місце проживання.
У якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини і щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, без вилучення транспортного засобу.
Підстав для накладення на правопорушника іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, 40-1, 124, 126, 130, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/4670/2025 (справа № 359/11727/25) за ч. 5 ст. 126, за №3/359/4671/2025 (справа № 359/11728/25) за ст. 124 КУпАП, за № 3/359/4672/2025 (справа №359/11729/25) за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Об'єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/4670/2025 і номер справи 359/11727/25.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, які необхідно стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років.
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 40800 гривень на загальний строк 10 (десять) місяців, шляхом сплати щомісячно до першого числа наступного місяця в дохід держави по 4080,00 гривень, починаючи з листопада 2025 року.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).
Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя Олена ШЕВЧЕНКО