Справа №359/9071/25
Провадження №2/359/3747/2025
12 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 31 жовтня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім'єю з ОСОБА_2 , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов, наполягає на його задоволенні.
ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту телефонограми, отриманої від відповідача, вбачається, що він визнає позов та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Вислухавши пояснення позивача і дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
31 жовтня 2015 року ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №2932. Після реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 31 жовтня 2015 року (а.с.4).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Це підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 6 червня 2025 року (а.с.5).
Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов'язки» СК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Встановлено, що ні ОСОБА_1 , ні відповідач не бажають жити однією сім'єю. Ця обставина свідчить про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.
Шлюб, укладений 31 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №2932, розірвати.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець