Ухвала від 11.11.2025 по справі 925/338/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Черкаси справа № 925/338/24(925/1153/25)

Вх.суду №16463/25 від 06.11.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання від 06.11.2025

заявника, представника ОСОБА_1 , адвоката Мухіної Н.В.,

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовною заявою

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, ОСОБА_1 ,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.12.2023 №04/12-ТЗ та зобов'язання вчинити дії

поданою для розгляду у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунська"

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Судом призначено до розгляду позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Демчана О.І., від 27.08.2025 №02-136/203 з вимогами: визнати недійсним договір купівлі-продажу №04/12-ТЗ від 04.12.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" та ОСОБА_1 ; зобов'язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" квадроцикл BRP MAVERICK X3 XRS TURBO R, 2020 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 ; судові витрати покласти на відповідача.

2. 06.11.2025 до Господарського суду Черкаської області від адвоката Мухіної Н.В., що представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшло клопотання від 06.11.2025 про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 19 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв., та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку EasyCon за участі сторін поза межами приміщення суду.

3. Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1-3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України: учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (...) за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (...) Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (...) не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання (...) Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (...) без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Оскільки клопотання надійшло не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання та оскільки у суду є можливість забезпечити участь представника ОСОБА_1 , адвоката Мухіної Н.В., у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Щодо проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 , адвоката Мухіної Н.В., суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на таке.

Ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є судовим рішенням. Суд постановляє рішення виходячи з конкретно установлених обставин (фактів) і доказів. Судове рішення не може бути "умовним", тобто визначати конкретне право чи обов'язок виходячи з обставин, які можуть настати, а можуть і не настати. Розгляд справи позовного провадження здійснюється безперервно і завершується прийняттям відповідного рішення по суті, яке підлягає оскарженню тобто це є обставина, яка настане.

Особливістю розгляду справи про банкрутство є те, що вона на не розглядається безперервно, а в межах цієї справи суд здійснює розгляд окремих заяв (позовних заяв, клопотань) чи процедурних питань, розгляд яких розпочинається відкриттям провадження за кожною заявою та завершується прийняттям відповідних рішень, які підлягають оскарженню; що в межах справи про банкрутство приймається (як правило) не менше чотирьох судових рішень, які підлягають оскарженню; що для розгляду кожної заяви (процедурного питання) судом визначається як окремий специфічний склад учасників, так і обов'язковість чи необов'язковість явки кожного конкретного учасника справи, тобто заявник судом може бути і не включений до числа осіб, за участю яких буде розглядатися конкретна заява чи процедурне питання.

Тому суд вважає можливою участь заявника у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції (якщо вони будуть призначені ухвалами суду) виключно з розгляду заяви (заяв), які вказані у п.1 мотивувальної частини цієї ухвали суду.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Мухіної Н.В., від 06.11.2025.

Судове засідання у справі №925/338/24(925/1153/25), яке ухвалою суду від 04.11.2025 призначене на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року, а також усі наступні судові засідання з розгляду виключно вказаної у п.1 мотивувальної частини цієї ухвали суду заяви (заяв), провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_1 , адвоката Мухіної Надії Василівни: тел. НОМЕР_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Довести до відома Мухіної Н.В. , що вона має право з'явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Направити цю ухвалу електронною поштою заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я -2

Попередній документ
131723724
Наступний документ
131723726
Інформація про рішення:
№ рішення: 131723725
№ справи: 925/338/24
Дата рішення: 11.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.08.2025)
Дата надходження: 29.04.2025
Предмет позову: визнання недійсними електронних торгів та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.08.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
05.09.2024 10:45 Господарський суд Черкаської області
01.10.2024 10:40 Господарський суд Черкаської області
15.10.2024 11:20 Господарський суд Черкаської області
17.12.2024 10:20 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 12:30 Господарський суд Черкаської області
10.06.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
11.06.2025 14:30 Господарський суд Черкаської області
11.06.2025 15:00 Господарський суд Черкаської області
11.06.2025 15:30 Господарський суд Черкаської області
11.06.2025 16:00 Господарський суд Черкаської області
28.07.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
28.07.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
28.07.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
28.07.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
26.08.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
26.08.2025 11:10 Господарський суд Черкаської області
28.08.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
28.08.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
28.08.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
28.08.2025 12:30 Господарський суд Черкаської області
14.10.2025 09:45 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
СОТНІКОВ С В
ХАБАЗНЯ Ю А
ХАБАЗНЯ Ю А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РОПА Україна"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РОПА Україна"
арбітражний керуючий:
Демчан Олександр Іванович
відповідач (боржник):
Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
ДП "Сетам" Міністерства юстиції України
Заїченко Віталій Феодосійович
Калашнік Юрій Савович
Орловська Владислава Валеріївна
Сумовська Владислава Валеріївна
ТОВ "Дізарт Плюс"
ТОВ «Маклаут Регіон»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС"
Федько Роман Васильович
Ямкова Олена Михайлівна
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Дізарт Плюс"
відповідач в особі:
Мухіна Надія Василівна
за участю:
АТ "Райффайзен Банк"
Лаут Наталія Олександрівна
СТОВ "Благодатне"
СТОВ "Свант"
заявник:
АТ "Райффайзен Банк"
Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління ДПС у м. Києві
Новосельцев Володимир Петрович
ТОВ "Дізарт Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ропа Україна"
Заявник:
АТ "Райффайзен Банк"
заявник апеляційної інстанції:
Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
інша особа:
Горох Дмитро Васильович
кредитор:
АТ "Райффайзен Банк"
ГУ ДПС у Черкаській області
Державне підприємство "Сетам"
КП "Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради"
КП "Аеропорт Черкаси" Черкаської обласної ради"
СТОВ "Благодатне"
СТОВ "Свант"
ТОВ "Тікич Енерджі"
ТОВ"Свердликівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРСУНСЬКА»
ПП "Укргосптовари"
Кредитор:
СТОВ "Благодатне"
СТОВ "Свант"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Державне підприємство "Сетам"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у Черкаській області
позивач (заявник):
Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
ФОП Колесник Валерій Віталійович
ТОВ "Дізарт Плюс"
ТОВ "Корсунська"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС"
Позивач (Заявник):
ТОВ "Корсунська"
представник:
Петраківська Валентина Валеріївна
Хільчук Олександр Петрович
представник позивача:
Драченко Владислав Вікторович
представник скаржника:
Козмінська Маріанна Владиславівна
представник третьої особи:
Романішин Євгеній Володимирович
Романішін Євгеній Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ропа Україна"