провадження № 3/294/2518/25
справа № 294/1660/25
12 листопада 2025 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шепетівським МРВУМВС в Хмельницькій області,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
27.09.2025 о 16 год 10 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, тобто умисні дії, а саме ображав словами нецензурної лайки, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП про що складено протокол серії ВАВ №042584 від 27.09.2025.
Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС - повідомлення на зазначені у поясненнях та протоколі номера телефонів останніх, а також судом надіслано повістки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак які повернулись до суду з відмітками, що «адресат відсутній за вказаною адресою».
Таким чином, потерпілий та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилися, будь-яких заяв, клопотань, пояснень, заперечень по справі до суду не надали.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024, настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Таким чином, з 19.12.2024 обов'язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є настання наслідків у виді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2025, органом Національної поліції надано протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.09.2025; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 27.09.2025, в яких остання вказала, що 27.09.2025 о 16 год. 10 хв. її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: "...внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров?ю ОСОБА_2 .
Таким чином, сукупність зібраних у справі про адміністративне правопорушення фактичних даних не підтверджує завдання потерпілій будь - якої шкоди внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , пояснення в останнього не відбирались, будь - які свідки відсутні. Більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042584 зазначено, що проводилась відеофіксація, однак диску до матеріалів протоколу не додано.
Таким чином, суду не надано будь - яких доказів на підтвердження того, що нецензурна лайка та погрози ОСОБА_1 завдали потерпілій будь - якої шкоди.
Сама по собі ненормативна лексика чи будь - які інші висловлювання негативного характеру особи не формують собою домашнє насильство та не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу злочину.
У зв'язку із викладеним та враховуючи те, що доказів наявності складу та події адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 суду не надано, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 13, 245, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя Ірина БІЛЕРА