Справа № 292/1193/25
Провадження № 2/292/754/25
про відкриття провадження у справі
11 листопада 2025 року селище Пулини
Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЄС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - агрокооператив приватних пайовиків "МІЧУРІНСЬКИЙ" про розірвання договорів оренди землі,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ТОВ Агро-ЄС", в якому просить розірвати договір оренди землі від 17.11.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:05:000:0322 площею 0,9850 га, укладений між нею та ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" (номер запису про інше речове право (право оренди): 24607112 від 29.01.2018), право оренди за яким було продано на підставі договору купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 5/06, укладеного між ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ТОВ "Агро-ЄС"; розірвати договір оренди землі від 17.11.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:04:000:0282 площею 1,7563 га, укладений між нею та ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" (номер запису про інше речове право (право оренди): 24606061 від 29.01.2018), право оренди за яким було продано на підставі договору купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 5/06, укладеного між ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ТОВ "Агро-ЄС"; розірвати договір оренди землі від 17.11.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:05:000:0321 площею 1,0316 га, укладений між нею та ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" (номер запису про інше речове право (право оренди): 24606890 від 29.01.2018), право оренди за яким було продано на підставі договору купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 5/06, укладеного між ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ТОВ "Агро-ЄС"; розірвати договір оренди землі від 17.11.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:04:000:0283 площею 2,0919 га, укладений між нею та ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" (номер запису про інше речове право (право оренди): 24607263 від 29.01.2018), право оренди за яким було продано на підставі договору купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 5/06, укладеного між ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ТОВ "Агро-ЄС" та стягнути з відповідачів на її користь понесені судові витрати. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий Пулинському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява містить клопотання позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та без її участі. Вказане клопотання позивачки підлягає до задоволення з огляду на наступне. Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, враховуючи положення ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 44, 178-179, 183-187, 189-191, 196, 260-261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЄС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - агрокооператив приватних пайовиків "МІЧУРІНСЬКИЙ" про розірвання договорів оренди землі.
Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін в залі судових засідань № 2 Пулинського районного суду Житомирської області 01 грудня 2025 року о 12 годині 30 хвилин. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України роз'яснити відповідачам їх право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в п"ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачам п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред"явити зустрічний позов.
Встановити позивачці п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз"яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, її право у п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома. Відповідачам та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Рябенька