про зупинення провадження
11.11.2025м. СумиСправа № 920/501/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/501/25 в порядку загального позовного провадження
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яструбщанське» (41421, Сумська область, Шосткинський район, с. Яструбщина, вул. Центральна, буд. 100, код 30902600)
до відповідача: Російської Федерації (russian federation код ISO ru/rus 643) в особі міністерства юстиції Російської Федерації (вулиця Житня, будинок 14, будівля 1, місто Москва, Російська Федерація, 119991)
про стягнення 2 525 785, 00 євро,
за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
представник позивача - не з'явився,
представник відповідача - не з'явився
Позивач подав позов, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог б/н від 25.07.2025 (вх.№ 4101 від 25.07.2025) просить суд стягнути з відповідача 2 525 785, 00 євро збитків.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.04.2025 справу № 920/501/25 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.04.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/501/25; призначити підготовче засідання на 15.05.2025, 10:00.
23.04.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача б/н від 22.04.2025 (вх.№2359 від 23.04.2025) про призначення у справі експертиз.
Представник позивача також звернувся до суду із заявою б/н від 22.04.2025 (вх.№2355 від 23.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 24.04.2025 постановлено задовольнити вказану вище заяву - провести судове засідання, призначене на 15.05.2025, 10:00, за участі представника позивача - Кугая Андрія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.
Представник позивача звернувся до суду із заявою б/н від 15.05.2025 (вх.№2270 від 15.05.2025), в якій посилається на воєнний стан, повітряні тривоги та неодноразові випадки повідомлень про мінування просить розглядати справу №920/501/25 у порядку письмового провадження.
Підготовче засідання, призначене на 15.05.2025, 10:00, не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Джепи Ю.А на лікарняному у період з 06.05.2025 по 28.05.2025.
Ухвалою від 11.06.2025 постановлено призначити підготовче засідання на 26.06.2025, 10:00.
Ухвалою від 26.06.2025 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи № 920/501/25 по суті в судове засідання на 29.07.2025, 10:00, яке провести за участі представника позивача - Кугая Андрія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.
Представником позивача 22.07.2025 подано клопотання б/н від 22.07.2025 (вх.№№ 4041, 3484 від 22.07.2025), в якому просить повернутися на стадію підготовчого судового провадження, а також розглянути клопотання позивача про призначення експертиз.
Також представником позивача 25.07.2025 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог б/н від 25.07.2025 (вх.№ 4101 від 25.07.2025), в якій вказує, що у позовній заяві по справі 920/501/25 була допущена помилка у розрахунку реальних збитків від знищення великої рогатої худоби та просить стягнути з Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Яструбщанське» (код ЄДРПОУ 30902600) 2525785,00 євро.
Ухвалою від 29.07.2025 судом постановлено:
1. задовольнити клопотання представника позивача б/н від 22.07.2025 (вх.№№ 4041, 3484 від 22.07.2025) - повернутися при розгляді справи № 920/501/25 до стадії підготовчого провадження;
2. задовольнити заяву представника позивача б/н від 25.07.2025 (вх.№ 4101 від 25.07.2025) про збільшення позовних вимог - здійснювати подальший розгляд справи № 920/501/25 у редакції вказаної заяви;
3. задовольнити клопотання представника позивача б/н від 22.04.2025 (вх.№2359 від 23.04.2025) про призначення у справі № 920/501/25 судових експертиз.
4. призначити у справі № 920/501/25 судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Який розмір матеріальної шкоди (реальних збитків, у гривнях, на момент здійснення експертизи) внаслідок пошкодження та знищення нерухомого майна ТОВ «Яструбщанське» обстрілом військ РФ, вчиненим у період 29.09.2024-01.10.2024?
5. призначити у справі № 920/501/25 судову товарознавчу експертизу (експертизу споживчих товарів), на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка ціна худоби (на момент здійснення експертизи, у гривнях) ТОВ «Яструбщанське», знищеної обстрілом військ РФ, вчиненим у період 29.09.2024-01.10.2024?
- Який розмір матеріальної шкоди (реальних збитків, на момент здійснення експертизи, у гривнях), заподіяної внаслідок знищення худоби ТОВ «Яструбщанське» обстрілом військ РФ, вчиненим у період 29.09.2024-01.10.2024?
6. призначити у справі № 920/501/25 судову економічну експертизу (експертизу документів про економічну діяльність підприємств та організацій), на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи підтверджується документально (на момент здійснення експертизи, у гривнях) заявлений у позовних вимогах розмір збитків щодо вартості худоби ТОВ «Яструбщанське», знищеної обстрілом військ РФ 30 вересня 2024 року?
- Чи підтверджується документально обґрунтованість розрахунків економічного показника втраченої (упущеної) вигоди, заявлених у позовних вимогах (на момент здійснення експертизи, у гривнях)?
- Який розмір збитків (упущеної, втраченої вигоди) ТОВ «Яструбщанське» за період 2022-2024 років (на момент здійснення експертизи, у гривнях)?
7. проведення судових експертиз доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177; код ЄДРПОУ 02883133; т. (057)372-20-01; nncise@nncise.org.ua);
8. витрати з оплати судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Яструбщанське» (41421, Сумська область, Шосткинський район, с. Яструбщина, вул. Центральна, буд. 100, код 30902600);
9. відповідно до Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів, які будуть здійснювати судові експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статями 384, 385 Кримінального кодексу України;
10. зобов'язати сторони надати на вимогу експертів оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів;
11. зобов'язати судових експертів після проведення дослідження та підготовки письмових висновків надіслати зазначені висновки разом із матеріалами справи №920/501/25 на адресу Господарського суду Сумської області, а належним чином засвідчені копії висновків - сторонам у справі, або невідкладно повідомити суд про неможливість проведення експертиз через відсутність необхідних знань або без залучення інших експертів, відповідно до вимог частини сьомої статті 99 та частини шостої статті 100 ГПК України;
12. провадження у справі № 920/501/25 зупинити на час проведення судової економічної експертизи;
13. надіслати матеріали справи № 920/501/25 разом із копією цієї ухвали Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177; код ЄДРПОУ 02883133; т. (057)372-20-01; nncise@nncise.org.ua).
05.08.2025 справа № 920/501/25 в 1 томі та копія ухвали Господарського суду Сумської області від 29.07.2025 на 5 аркушах направлена на адресу експертної установи.
15.09.2025 від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» до Господарського суду Сумської області надійшов лист вих.№2363/16-8/25 від 09.09.2025 (вх.№4802 від 15.09.2025) щодо узгодження запропонованого строку проведення експертизи разом із клопотанням №12340 про забезпечення обстеження, необхідного для проведення експертизи, судового експерта Кириленко С.А. та рахунком №1817 від 05.09.2025 на суму 148 428, 00 грн для оплати проведення судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи.
У вказаному клопотанні експерта Кириленко С.А. зазначено прохання повідомити сторони про день та час обстеження об'єкта дослідження в присутності сторін - 30.09.2025 у першій половині дня (09:00-10:00), а також забезпечити прибуття, належні умови праці, безперешкодне обстеження об'єкта дослідження.
18.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Яструбщанське» до суду надійшло клопотання б/н від 17.09.2025 (вх.№4460 18.09.2025), в якому просить суд надати експертам дозвіл на проведення будівельно-технічної експертизи пошкоджених об'єктів нерухомого майна ТОВ «Яструбщанське» за наявними у справі матеріалами, без безпосереднього обстеження експертами за місцем його знаходження, зважаючи на те, що нерухоме майно товариства «Яструбщанське» розташоване на території Есманської селищної територіальної громади (селищної ради) Шосткинського району Сумської області. З 25.05.2022 на цій території велися бойові дії (п.1.7, 2.8 Переліків, затверджених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 та наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376). Наразі ця територія відноситься до територій можливих бойових дій, перебування у с.Яструбщанське небезпечно для життя, всі працівники ТОВ «Яструбщанське» змінили місце проживання.
Тому з метою забезпечення безпеки експертів та інших залучених осіб, зокрема представників чи працівників позивача, просить ухвалити рішення, яким надати дозвіл на проведення будівельно-технічної експертизи пошкоджених об'єктів нерухомого майна ТОВ «Яструбщанське» за наявними у справі №920/501/25 матеріалами.
Також 19.09.2025 від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» до Господарського суду Сумської області надійшов лист вих.№2421/16-7/25 від 15.09.2025 (вх.№4876 від 19.09.2025) щодо узгодження запропонованого строку проведення експертизи разом із клопотанням №13362 про надання додаткових матеріалів судового експерта Донцової О.С. та рахунком №1890 від 12.09.2025 на суму 50 889, 60 грн грн для оплати проведення судової товарознавчої експертизи.
19.09.2025 від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» до Господарського суду Сумської області надійшов лист вих.№2423/16-14/25 від 15.09.2025 (вх.№4877 від 19.09.2025) щодо узгодження запропонованого строку проведення експертизи разом із клопотанням №13363 про надання додаткових матеріалів судового експерта Степанової О.В. та рахунком №1860 від 10.09.2025 на суму 46 648, 80 грн для оплати проведення судової економічної експертизи.
Частинами 1-3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Враховуючи викладене вище, Господарський суд Сумської області надіслав 25.09.2025 лист на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса», в якому просив для вирішення зазначених клопотань судових експертів та позивача повернути на адресу Господарського суду Сумської області направлені 05.08.2025 на адресу Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» матеріали справи №920/501/25; вважати погодженими судом запропоновані експертом строки проведення відповідних судових експертиз; провести обстеження об'єкта дослідження судовим експертом Кириленко С.А. після вирішення судом клопотання б/н від 17.09.2025 (вх.№4460 18.09.2025) позивача щодо можливості проведення будівельно-технічної експертизи пошкоджених об'єктів нерухомого майна ТОВ «Яструбщанське» за наявними у справі №920/501/25 матеріалами.
Також 25.09.2025 судом направлено лист на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Яструбщанське», в якому суд просив надати докази оплати вартості призначених судом експертиз за рахунками №1817 від 05.09.2025 на суму 148 428, 00 грн, №1890 від 12.09.2025 на суму 50 889, 60 грн та №1860 від 10.09.2025 на суму 46 648, 80 грн.
Також суд просив на виконання клопотання №13362 про надання додаткових матеріалів судового експерта Донцової О.С. для проведення судової товарознавчої експертизи надати: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінального провадження та інші документи, які підтверджують, що втрата, руйнування або знищення худоби відбулася внаслідок збройної агресії; перелік загиблої худоби з товарними характеристиками; довідку про балансову вартість загиблої худоби у читабельному вигляді; акт поховання худоби тощо.
Крім цього, на виконання клопотання №13363 про надання додаткових матеріалів судового експерта Степанової О.В. для проведення судової економічної експертизи просив надати: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінального провадження та інші документи, які підтверджують, що втрата, руйнування або знищення худоби відбулася внаслідок збройної агресії; період компадування; картки обліку худоби (оборотно-сальдові відомості) ТОВ «ЯСТРУБЩАНСЬКЕ» за 2022 - 2024 роки.
06.10.2025 та 13.10.2025 надійшли клопотання представника позивача (вх.№№ 4750, 4886) про долучення доказів, до яких додані документи на виконання клопотань експертів та докази оплати судових експертиз.
23.10.2025 Господарському суду Сумської області Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» повернуто матеріали справи №920/501/25.
З метою виконання копотань судових експертів у справі №920/501/25 суд ухвалою від 28.10.2025 поновив провадження у справі № 920/501/25 та призначив розгляд клопотань судових експертів (вх.№№ 4952, 5049, 5050 від 15.09.2025 та 19.09.2025 відповідно) у справі № 920/501/25 в судове засідання на 11.11.2025, 14:00.
У судове засідання, що було призначене на 11.11.2025 для розгляду клопотань судових експертів (вх.№№ 4952, 5049, 5050 від 15.09.2025 та 19.09.2025 відповідно) у справі № 920/501/25 учасники провадження не з'явились. Про дату, час й місце розгляду справи повідомлені; явка учасників справи та судового експерта у вказане судове засідання не визнавалась судом обов'язковою.
Як зазначено вище, судом у даній справі надіслано 25.09.2025 лист на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса», в якому, зокрема, просив вважати погодженими судом запропоновані експертом строки проведення відповідних судових експертиз; провести обстеження об'єкта дослідження судовим експертом Кириленко С.А. після вирішення судом клопотання б/н від 17.09.2025 (вх.№4460 18.09.2025) позивача щодо можливості проведення будівельно-технічної експертизи пошкоджених об'єктів нерухомого майна ТОВ «Яструбщанське» за наявними у справі №920/501/25 матеріалами.
Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання б/н від 17.09.2025 (вх.№4460 18.09.2025) позивача щодо можливості проведення будівельно-технічної експертизи пошкоджених об'єктів нерухомого майна ТОВ «Яструбщанське» за наявними у справі №920/501/25 матеріалами.
Враховуючи, що 06.10.2025 та 13.10.2025 надійшли клопотання представника позивача (вх.№№ 4750, 4886) про долучення доказів, до яких додані документи на виконання клопотань експертів та докази оплати судових експертиз (а.с. 140-150, 158-159 том 1), суд задовольняє й вважає виконаними клопотання судових експертів (вх.№№ 4952, 5049, 5050 від 15.09.2025 та 19.09.2025 відповідно) у справі № 920/501/25.
Також суд вважає погодженими судом запропоновані судовими експертами строки проведення відповідних судових експертиз.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
Зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України вбачається, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, на час проведення експертизи.
Суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 228 ГПК України на час проведення експертизи та надіслати матеріали справи для подальшого її проведення експертній установі.
Керуючись статтями 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити та вважати виконаними клопотання судових експертів Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Кириленко С.А., Донцової О.С., Степанової О.В. вих.№№ 12340, 13362, 13363 (вх.№№ 4952, 5049, 5050 від 15.09.2025 та 19.09.2025 відповідно) у справі №920/501/25.
2. Вважати погодженими судом запропоновані експертами Кириленко С.А., Донцової О.С., Степанової О.В. строки проведення відповідних судових експертиз вих.№№ 12340, 13362, 13363 (вх.№№ 4952, 5049, 5050 від 15.09.2025 та 19.09.2025 відповідно).
3. Задовольнити клопотання позивача б/н від 17.09.2025 (вх.№4460 18.09.2025) щодо можливості проведення будівельно-технічної експертизи пошкоджених об'єктів нерухомого майна ТОВ «Яструбщанське» за наявними у справі №920/501/25 матеріалами.
4. Погодити проведення обстеження об'єкта дослідження будівельно-технічної експертизи пошкоджених об'єктів нерухомого майна ТОВ «Яструбщанське» судовим експертом Кириленко С.А. за наявними у справі №920/501/25 матеріалами.
5. Надати судовим експертам Кириленко С.А., Донцовій О.С., Степановій О.В. додаткові матеріали, які долучені до матеріалів справи (а.с. 140-150, 158-159 том 1), для подальшого проведення призначених у справі №920/501/25 судових експертиз.
6. Зупинити провадження у справі № 920/501/25 на час проведення судових експертиз та отримання експертних висновків.
7. Зобов'язати експертну установу після проведення дослідження та підготовки письмових висновків направити належним чином засвідчені копії висновків сторонам у справі та суду або невідкладно повідомити суд про неможливість проведення експертиз через відсутність необхідних знань або без залучення інших експертів чи з інших передбачених чинним законодавством причин, та повернути матеріали справи № 920/501/25 разом з наданими на дослідження документами Господарському суду Сумської області.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
9. Надіслати матеріали справи № 920/501/25 разом із копією цієї ухвали Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177; код ЄДРПОУ 02883133; т. (057)372-20-01; nncise@nncise.org.ua).
Повну ухвалу підписано 12.11.2025.
Суддя Ю.А. Джепа