Справа № 279/3488/25
Провадження № 2/279/1607/25
12 листопада 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши в м. Коростені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка-12» про визнання права на житлову площу,-
В провадження суду надійшла вище вказана цивільна справа.
11.08.2025 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Після відкриття провадження у справі, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Зокрема, в порушення вимогст.175 ЦПК України, не зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Так, відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.
Проте, до матеріалів позовної заяви в порушення вимог ст. 106 ЖК України не долучено доказів, що позивач зверталась до виконавчого комітету Коростенської міської ради та їй відмовлено у визнанні наймачем .
Крмі того, як вбачається з позовної заяви, позов пред'явлено до Коростенської міської ради, без обґрунтування.
Так, позивач зазначає, що житлове приміщення є неприватизованим, проте не надано відомості на чиєму балансі знаходиться спірне житлове приміщення на день звернення із позовом до суду, хто є його власником згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Також, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Пунктом 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантовано кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.
У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд Українивстановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов'язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка-12» про визнання права на житкову площу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя : О.О.Пацко