Справа № 279/6934/25
Номер рядка звіту 254
номер провадження 1-кп/279/741/25 В И Р О К
"12" листопада 2025 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025065490000225 від 25.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не військовослужбовець, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
Органом досудового розслідування встановлено, що 25.10.2025, близько 16 год. ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Сосновського поблизу будинку N°52, м. Коростень, неподалік зупинки громадського транспорту незаконно знайшов - придбав паперовий згорток, в якому знаходилися двi пiгулки бiлого кольору. Достовірно упевнившись, що вказана кристалічна речовина білого кольору є наркотичним засобом - метадоном, маючи умисел на її незаконне придбання та зберігання без мети збуту, з метою власного споживання, ОСОБА_2 взяв та помістив вказані двi пiгулки до кишені куртки та став їх зберігати для власного споживання.
25.10.2025, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Сосновського, 52, м. Коростень, ОСОБА_3 був зупинений співробітниками Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, які запропонували йому добровiльно видати забороненi речі та речовини i, в період часу з 16 год 45 хв. по 16 год 57 хв. під час проведення огляду місця подiї ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області паперовий згорток з двома білими пігулками, якi згiдно висновку матерiалів, речовин та виробiв містить у своєму складi наркотичний засiб, oбir якого обмежено - метадон. Маса метадону у перерахунку на загальну масу речовин, відповідно становить: 0,05018 г.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопоушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_6 винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
У відповідності до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст.12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває, згідно з характеристики, нарікань з боку мешканців за місцем проживання обвинуваченого відносно ОСОБА_4 не надходило.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді пробаційного нагляду. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України. Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого. Запобіжний захід не застосовувся. Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,373,374,381,382 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 до пробаційного нагляду такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_2 обов'язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що в разі ухилення його від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 копійок.
Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2025 року скасувати.
Речові докази по справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон- масою 0,5018 г, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1