65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"12" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/542/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., розглянувши заяву Бондаренка Андрія Володимировича за (вх.№2-1712/25 від 03.11.2025р.) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 916/542/18
За позовом: Заступника прокурора Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048)
За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський клуб ТЦФ» (вул. Приморська, 6, м. Одеса, 65026)
про стягнення 1 438 952 грн 58 коп., розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути майно
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: фізичної особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський клуб ТЦФ» (вул. Приморська, 6, м. Одеса, 65026); Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048); Прокуратури Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026)
За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135)
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/542/18 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (на теперішній час Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях) до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “Яхт клуб “Одеса-2009» (на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю “Морський клуб ТЦФ») про:
- стягнення з ТОВ “Яхт клуб “Одеса-2009» на користь Державного бюджету України заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 20.09.2005р. в розмірі 1162880,45 грн та пені в розмірі 276072,13 грн;
- розірвання договору оренди державного нерухомого майна, укладеного 20.09.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ “Яхт клуб “Одеса-2009»;
- зобов'язання ТОВ “Яхт клуб “Одеса-2009» повернути державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області передане у строкове платне користування за договором оренди від 20.09.2005 р. державне нерухоме майно, а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: літ. “Б»: 81 - малий елінг, 96 - великий елінг, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі, 16 - магазин, 20- склад магазину, 41,42 - вмивальня, 43, 44, 45, 48, 49 - душова, 50, 46, 47 - туалети; 38 - кладова, 34, 24 - диспетчерські, 15, 16, 17, 25 - офіс, 23 - коридор, 26, 27, 28 - приміщення, 12 - кімната для переговорів, 13 - кухня, 11- кают-компанія, 18, 22 - вмивальня, 19, 21 - туалети, 20 - ванна, загальною площею 2084,8 кв.м; 54/1000 холлу 8, площею 4,96 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.
Також, в межах справи № 916/542/18 судом розглядались вимоги фізичної особи ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до заявленої прокурором в інтересах РВ ФДМУ заборгованості ТОВ "Морський Клуб ТЦФ" за договором оренди від 20.09.2005р. у загальному розмірі 1 438 952,58 грн, з яких: 1 162 880,45 грн основного боргу та 276 072,13 грн пені.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.11.2024р., яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025р., позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях було задоволено повністю.
27 грудня 2024 року Господарським судом Одеської області на виконання рішення від 21.11.2024р. у справі №916/542/18, що набрало законної сили 27.12.2024р., було видано накази про примусове виконання рішення суду.
Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2025р. було закрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025р. та рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 р. у справі № 916/542/18.
03.11.2025р. до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024р. у справі № 916/542/18 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до протоколу передачі судової справи між суддями Господарського суду Одеської області раніше визначеному складу суду від 03.11.2025р. заяву по справі №916/542/18 передано на розгляд судді Нікітенко С.В.
04.11.2025р. до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява за вх. № 2-1715/25 про відвід судді Господарського суду Одеської області Нікітенка С.В. від розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 916/542/18.
Ухвалою суду від 05.11.2025р. суддею Нікітенко С.В. визнано заяву ОСОБА_1 за вх. № 2-1715/25 від 04.11.2025р. про відвід судді Нікітенко С.В. від розгляду заяви у справі № 916/542/18 необґрунтованою; задоволено самовідвід судді Нікітенко С.В. від розгляду заяви за вх. № 2-1712/25 від 03.11.2025р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 21.11.2024р. у справі № 916/542/18; заяву за вх. № 2-1712/25 від 03.11.2025р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024р. у справі № 916/542/18 передано для повторного автоматизованого розподілу.
Розпорядженням керівника апарату суду від 05.11.2025р. № 263 було призначено повторний автоматизований розподіл між суддями Господарського суду Одеської області заяви ОСОБА_1 за вх. № 2-1712/25 від 03.11.2025р. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 916/542/18.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 05.11.2025р. заяву за вх. № 2-1712/25 від 03.11.2025р. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 916/542/18 розподілено для розгляду судді Малярчук І.А.
Ухвалою суду від 06.11.2025р. суддею Малярчук І.А. заявлено самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 за вх. № 2-1712/25 від 03.11.2025р. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 916/542/18.
Розпорядженням керівника апарату суду від 10.11.2025р. № 265 було призначено повторний автоматизований розподіл між суддями Господарського суду Одеської області заяви ОСОБА_1 за вх. № 2-1712/25 від 03.11.2025 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 916/542/18.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 10.11.2025р. заяву за вх. № 2-1712/25 від 03.11.2025р. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 916/542/18 розподілено для розгляду судді Рога Н.В.
Розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024р. у справі № 916/542/18 за нововиявленими обставинами, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 та п. 1 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.
До заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024р. у справі № 916/542/18 (за вх. № 2-1712/25 від 03.11.2025р. ) не додано розрахунковий документ (фіскальний чек) на підтвердження відправлення.
Крім того, судом встановлено, що у якості доказів, які підтверджують відправлення Одеській обласній прокуратурі, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, ТОВ "Морський Клуб ТЦФ" та Державному підприємству “Адміністрація морських портів України» копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і доданих до неї документів, заявником надано описи вкладення у цінний лист, згідно яких вказаним учасникам справи направлено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відзив по справі №522/21200/25 та заперечення по справі №522/21200/25.
Доказів направлення додатків, доданих до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявником не надано.
Крім того, відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 322 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Судом встановлено, що у поданій заяві ОСОБА_1 не визначено конкретну дату, коли заявнику стало відомо про нововиявлені обставини.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 174, ст. 322 ГПК України, заява ОСОБА_1 (вх. № 2-1712/25 від 03.11.2025) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишається судом без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 (вх. № 2-1712/25 від 03.11.2025) про перегляд судового рішення у справі №916/542/18 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
2. Запропонувати заявнику у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху: надати докази надсилання сторонам заяви про перегляд судового рішення у справі №916/542/18 за нововиявленими обставинами з доданими до неї додатками, (опис вкладення, накладна Укрпошти та фіскальний чек) та визначити конкретну дату, коли заявнику стало відомо про нововиявлені обставини.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Рога