Справа №274/5144/25
Провадження № 2/0274/2078/25
про закриття провадження
"11" листопада 2025 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,
з участю секретаря Айрапетян А. А.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
28.07.2025 Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.02.2024 у розмірі 59223,63 грн станом на 19.06.2025 та судові витрати.
Ухвалою від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.
Ухвалою від 09.10.2025 позовну заяву залишено без руху.
14.10.2025 позивач через підсистему «Електронний суд» усунув недоліки позовної заяви.
Учасники справи у судове засідання не з'явились.
02.11.2025, тобто, до початку розгляду справи по суті від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А. М. через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання, у якому вона просить закрити провадження у справі у зв'язку відсутністю предмету спору. Також просить повернути сплачений судовий збір.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Отже, суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або ж коли спір врегульовано самими сторонами в позасудовому порядку.
Таким чином, оскільки згідно з поданою представником позивача заявою, заборгованість за кредитним договором відповідачем повністю погашена, провадження у справі належить закрити за відсутності предмета спору.
За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною другою ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
При подачі позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн (а.с. 5).
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належить повернути сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Акціонерному товариству комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № ZZ421В2С5О від 01.07.2025.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя І. Ю. Хуторна