Справа № 165/2140/21
Провадження № 1-кп/165/60/25
12 листопада 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження № 12021030520000346 від 10 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Грузії, громадянин Грузії, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 09.06.2021 близько 17.00 год. діючи з корисливих мотивів, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей, таємно проник у гаражне приміщення № 5 будівлі депо електрокар /Т-2/, що розташована за адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, на земельній ділянці з кадастровим номером 0710700000:01:006:0040 і належить на праві власності ТОВ «Кроноспан УА» та перебуває під цілодобовою охороною фізичних осіб, де розпочав таємно викрадати майно, а саме склав на купу брухт чорних металів загальною вагою 125 кг, після чого завантажив його в автомобіль марки «Фіат» моделі «Дукато» р.н. знак НОМЕР_1 білого кольору. В цей момент ОСОБА_5 був виявлений охоронцем ТОВ «Кроноспан УА», після чого, усвідомлюючи, що його протиправні дії виявлені охороною, ОСОБА_5 продовжив свої дії та відкрито викравши вказаний металобрухт, втік з місця події, заволодівши ним, а саме за допомогою автомобіля марки «Фіат» моделі «Дукато» р.н. знак НОМЕР_2 білого кольору під керуванням ОСОБА_6 , якому не було відомо, що металобрухт викрадений, перевіз його і продав на пункт прийому металобрухту ТзОВ «Волметсервіс», що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Лісна, 16, чим спричинив ТОВ «Кроноспан УА» майнову шкоду на суму 725 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю, суду показав, що він 09.06.2021 близько 17.00 год. з гаражного приміщення будівлі депо по вул. Луцькій м. Нововолинська розпочав таємно викрадати брухт чорних металів, завантажив його в автомобіль марки «Фіат» білого кольору та був виявлений охоронцем ТОВ «Кроноспан УА», однак продовжив свої дії та, відкрито викравши вказаний металобрухт, втік з місця події та продав викрадений металобрухт у пункті прийому металобрухту. У вчиненому розкаюється, просив не позбавляти його волі.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній обвинувачується знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому з проникненням у сховище суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є не судимим та вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.м.п. 158, 165), має постійне місце проживання (а.м.п. 160), не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (а.м.п. 159), а також приймаючи до уваги наявність пом'якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку.
Речові докази - автомобіль марки «Фіат» моделі «Дукато» р.н. знак НОМЕР_2 білого кольору, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15 повернути ОСОБА_6 .
Речові докази - брухт чорних металів загальною вагою 125 кг, який зберігається на території ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15 повернути ТОВ «Кроноспан УА».
Речові докази - оптичний СD-R диски з відеозаписом, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1