ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.11.2025Справа № 910/6605/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" від 7 листопада 2025 року про відстрочення виконання рішення суду в справі № 910/6605/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогаз Енерджі-Тернопіль" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості,
без виклику представників сторін,
У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогаз Енерджі-Тернопіль" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - Підприємство) 7 795 277,69 грн заборгованості за договором від 30 березня 2021 року № 1276/02/21, з яких: 6 624 292,96 грн - основна заборгованість, 288 160,33 грн - три проценти річних, 882 824,40 грн - інфляційні втрати, посилаючись неналежне виконання відповідачем умов вказаного правочину.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 травня 2025 року відкрито провадження у справі № 910/6605/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
16 червня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від цієї ж дати із заявою про зменшення розміру позовних вимог, у якій останній просив суд стягнути з відповідача 7 626 386,33 грн, з яких: 6 455 401,60 грн - основний борг, 288 160,33 грн - три проценти річних, 882 824,40 грн - інфляційні втрати. У цій же заяві позивач просив суд повернути йому з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору, у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог, у розмірі 2 026,70 грн.
23 червня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення від цієї ж дати № б/н.
26 червня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання № б/н про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
У підготовчому засіданні цього ж дня суд постановив протокольні ухвали: про прийняття заяви позивача від 16 червня 2025 року про зменшення розміру позовних вимог до розгляду; про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження на 30 днів; про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 21 серпня 2025 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 червня 2025 року Товариству повернуто з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір, у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог, у сумі 2 026,69 грн.
19 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли письмові пояснення по справі з доданим до них контррозрахунком трьох процентів річних.
У підготовчому засіданні 21 серпня 2025 року суд постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні клопотання відповідача від 26 червня 2025 року № б/н про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору; про відмову в задоволенні усного клопотання представника відповідача про оголошення перерви в засіданні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2025 року.
8 жовтня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від цієї ж дати про закриття провадження у справі в частині спірної суми основного боргу в загальному розмірі 93 659,27 грн у зв'язку з відсутністю предмета спору. У цій же заяві позивач просив суд повернути йому з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 1 123,91 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 9 жовтня 2025 року позов Товариства задоволено частково, стягнуто з Підприємства на користь позивача 6 361 742,33 грн основного боргу, 288 075,67 грн трьох процентів річних, 882 824,40 грн інфляційних втрат та 90 391,71 грн судового збору. Провадження у справі в частині стягнення з Підприємства на користь Товариства 93 659,27 грн основного боргу закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору.
7 листопада 2025 року через систему "Електронний суд" від Підприємства надійшла заява від цієї ж дати про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 9 жовтня 2025 року в даній справі на один рік з моменту ухвалення останнього. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 листопада 2025 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2025 року.
Проте 12 листопада 2025 року на електронну адресу суду надійшла копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від цієї ж дати про витребування з Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/6605/25 у зв'язку з поданням до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги Підприємства на рішення Господарського суду міста Києва від 9 жовтня 2025 року.
Положеннями частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Пунктом 17.3 Перехідних положень ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 17.1 Перехідних положень ГПК України встановлено, що подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію вищевказаної норми, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
Враховуючи вищевикладені положення Кодексу, а також те, що на час витребування судом апеляційної інстанції матеріалів справи № 910/6605/25 рішення Господарського суду міста Києва від 9 жовтня 2025 року не набрало законної сили в установленому законом порядку, суд дійшов висновку про те, що провадження з розгляду заяви Підприємства від 7 листопада 2025 року про відстрочення виконання рішення суду в справі № 910/6605/25 підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги відповідача.
Керуючись статтями 227, 233-235, 331 ГПК України, суд
Зупинити провадження з розгляду заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" від 7 листопада 2025 року про відстрочення виконання рішення суду в справі № 910/6605/25 до розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 9 жовтня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання: 12 листопада 2025 року.
Суддя Є.В. Павленко