ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.11.2025Справа № 910/8579/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-Експерт»
до 1. Громадської організації «СТОПКОР»
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоп Корупції ТБ»
про захист ділової репутації та зобов'язання вчинити дії,
Суддя Ломака В.С.
Без виклику (повідомлення) представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БМВС-Експерт» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «СТОПКОР» (далі - відповідач) про:
- визнання недостовірною інформації, поширеної відповідачем про позивача у статтях від 14.10.2024, 15.10.2024 та 16.10.2024 на вебсайті «СтопКор» (stopcor.org), зокрема твердження про відсутність у позивача статусу суб'єкта судово-експертної діяльності, про «націнку в 100 млн» та «можливий конфлікт інтересів» при виконанні експертиз, а також про «незаконне збагачення» посадових осіб позивача. Визнати зазначені відомості такими, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність та ділову репутацію позивача;
- зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію про позивача у той самий спосіб, яким вона була поширена, а саме: шляхом публікації на вебсайті «СтопКор» (stopcor.org) спростування зазначених неправдивих відомостей. Спростування повинно бути розміщене в тому ж розділі та під рубрикою новин, що й оспорювані статті, із зазначенням, що поширена раніше інформація про позивача не відповідає дійсності;
- зобов'язати відповідача оприлюднити публічні вибачення перед позивачем за поширення недостовірної інформації, шляхом розміщення тексту вибачення на тому ж веб-сайті «СтопКор» та (за можливості) в інших засобах масової інформації, де згадані відомості могли бути продубльовані.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, 14.10.2024 року, 15.10.2024 року та 16.10.2024 року на вебсайті відповідача stopcor.org, були поширені відомості, які не відповідають дійсності, що прямо впливає на ділову репутацію позивача, а тому останній вказує на наявність правових підстав для визнання такої інформації недостовірною, необхідність її спростування та зобов'язання відповідача публічно вибачитись перед позивачем.
Ухвалою від 14.07.2025 господарський суд міста Києва вказану позовну заяву залишив без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.
15.07.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про усунення недоліків.
Ухвалою від 18.07.2025 господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/8579/25; вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 20.08.2025 року.
08.08.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив Громадської організації «СТОПКОР» на позовну заяву, у якому остання заперечила проти задоволення позовних вимог.
19.08.2025 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.
20.08.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про відкладення засідання.
16.09.2025 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача, у якій останній просив суд залучити до справи № 910/8579/25 у якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоп корупції ТБ», а також змінив предмет позову.
Ухвалою від 17.09.2025 господарський суд міста Києва відмовив у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-Експерт» від 16.09.2025 та повернув її заявнику.
Також, ухвалою від 17.09.2025 господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання на 07.10.2025 року.
06.10.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача, у якій останній просив суд залучити до справи № 910/8579/25 у якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоп корупції ТБ», а також змінив предмет позову та виклав позовні вимоги у редакції зазначеної заяви.
Ухвалою від 07.10.2025 господарський суд міста Києва залишив без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-Експерт» від 06.10.2025 з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.
13.10.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про усунення недоліків заяви від 06.10.2025.
Ухвалою від 15.10.2025 у справі № 910/8579/25 господарський суд міста Києва, зокрема прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-Експерт» від 06.10.2025; залучив до участі у справі відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоп Корупції ТБ»; відклав підготовче засідання на 12.11.2025 року.
Разом з тим, судом встановлено, що при складенні повного тексту ухвали від 15.10.2025 допущено технічну помилку у пункті 6 резолютивної частини вказаної ухвали, а саме: зазначено дату та час наступного підготовчого засідання « 15.10.25 року о 12:45 год.», замість правильних « 12.11.25 року о 12:00 год.».
Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
У даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали господарського суду міста Києва від 15.10.2025 року у справі № 910/8579/25, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описку, допущену в пункті 6 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 910/8579/25.
2. Дату та час наступного підготовчого засідання слід читати « 12.11.2025 року о 12:00 год».
3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 910/8579/25.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (12.11.2025 року) та не підлягає оскарженню.
Суддя В.С. Ломака