майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
11 листопада 2025 року м. Житомир Справа № 906/987/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи
за позовом Романівської селищної ради Житомирської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан-Агро"
про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення 55 544,48 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Нечипорук М. О. (у порядку самопредставництва)
від відповідача: адвокат Пасенко В. П.
01.08.2025 засобами поштового зв'язку до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява Романівської селищної ради Житомирської області (далі - позивач, Селищна рада) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан-Агро" (далі - відповідач, Товариство), в якій просить:
1) розірвати договір оренди земельної ділянки від 21.07.2021 з кадастровим номером 1821483000:05:000:0362, укладений між Селищною радою та Товариством;
2) стягнути з Товариства на користь Селищної ради заборгованість з орендної плати в розмірі 50 359,96 грн, пеню - 1102,84 грн, 3% річних - 1102,84 грн та інфляційні втрати - 4118,70 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на порушення Товариством умов договору оренди землі від 21.07.2021 в частині своєчасної сплати орендної плати.
Правові підстави: ст. 526, 612, 625 Цивільного кодексу України, пункт д частини 1 ст. 141 Земельного кодексу України та ч. 1 ст. 32 Закону України “Про оренду землі».
Суд ухвалою від 15.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Цією ж ухвалою Суд зобов'язав позивача надати в строк до 10.09.2025 обґрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням періодів її нарахування.
08.09.2025 через підсистему “Електронний суд» позивач на виконання вимог ухвали від 15.08.2025 подав заяву (вх.№11163), до якої долучив обґрунтований розрахунок суми основного боргу з орендної плати за період 15.08.2022 - 15.08.2025.
У підготовчому засіданні 10.09.2025 Суд відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України зобов'язав позивача надати додаткові пояснення та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України вирішив відкласти підготовче засідання на 07.10.2025.
06.10.2025 через підсистему “Електронний суд» позивач подав:
- клопотання про долучення доказів (вх.№12680);
- заяву про зміну предмету позову (вх.№01-44/3137/25) в частині стягнення заборгованості, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 55 544,48 грн з них: основний борг - 50 359,96 грн, інфляційні втрати - 4 048,62 грн, 3% річних - 1 135,90 грн.
Суд, проаналізувавши вищевказану заяву позивача з урахуванням її змісту та заявлених позовних вимог, дійшов висновку, що фактично подано заяву про зменшення позовних вимог.
Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних - до закінчення підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні 07.10.2025 Суд протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх.№01-44/3137/25), а також долучив докази та відклав підготовче засідання на 21.10.2025.
18.10.2025 через підсистему “Електронний суд» представник відповідача подав:
- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву (вх.№01-44/3301/25 від 20.10.2025);
- відзив на позовну заяву (вх.№13267/25 від 20.10.2025), у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування заперечень відповідач зазначає про таке:
1) на момент звернення позивача з позовом до суду строк сплати орендної плати за 2025 рік не настав;
2) відповідач своєчасно сплачував орендну плату за 2022 - 2024 роки, що підтверджується платіжними дорученнями;
3) затримка сплати орендної плати за 2025 рік пов'язана з обставинами, які не залежали від волі відповідача та не можуть бути усунуті без участі позивача, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 182148300:05:000:0362 припинила існування у 2024 році внаслідок її поділу та подальшого об'єднання, у зв'язку з цим виникла необхідність укладення з позивачем додаткової угоди щодо уточнення об'єкта оренди - земельної ділянки з кадастровим номером 182148300:05:000:0421.
А відтак відповідач вважає, що відсутні підстави для розірвання Договору оренди на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, а також враховуючи відсутність заборгованості зі сплати орендної плати, похідні вимоги щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат не підлягають до задоволення.
.У підготовчому засіданні 21.10.2025 Суд протокольною ухвалою поновив відповідачу процесуальний строк на подання відзиву, прийняв до розгляду відзив та надав можливість позивачу реалізувати право на поданння відповіді на відзив. Крім того, Суд за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відклав на 04.11.2025.
Через підсистему “Електронний суд» позивач подав:
- 23.10.2025 відповідь на відзив (вх.№13534), який прийнято до розгляду;
- 04.11.2025 заяву (вх.№14084/25) про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з перебуванням представника Селищної ради на лікарняному.
У підготовче засідання 04.11.2025 представники сторін не з'явилися. Відповідач причин неявки не повідомив та клопотань не подавав, хоча був належним чином повідомлений про дату і час засідання. Суд визнав причини неявки представника позивача поважними та, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, відклав підготовче засідання на 11.11.2025.
У підготовчому засіданні 11.11.2025 з метою виконання завдання підготовчого провадження, визначеного ст. 177 ГПК України, господарський суд:
- остаточно визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи;
- визначив обставини, які підлягають доказуванню при розгляді справи по суті;
- з'ясував чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, та чи подані всі наявні докази відповідно до предмета доказування;
- визначив, що під час розгляду справи по суті дослідженню підлягають письмові докази, які стосуються предмета доказування, шляхом їх огляду судом.
Також суд заслухав думку присутніх учасників справи щодо вчинення необхідних процесуальних дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, за результатами чого учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження.
Враховуючи, що суд вчинив всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 120, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, Суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/987/25 до судового розгляду по суті на "24" листопада 2025 р. о 14:30.
2. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.
Роз'яснити учасникам справи:
- неявка у судове засідання належно повідомленого учасника не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України;
- заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні, можуть бути подані через Електронний суд в письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України окремо щодо кожного процесуального питання не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Копії цих заяв/клопотань надсилаються іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України одночасно з їх поданням до суду.
3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Суддя С. НЕСТЕРЧУК