вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про витребування доказів
12.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6179/25
За позовом Фізичної особи - підприємця Кисельової Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2, код ЄДРПОУ 20306037),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, код ЄДРПОУ 21560045)
про визнання недійсним та скасування рішення, стягнення коштів
Суддя Дичко В.О.
Без участі учасників справи.
Фізична особа - підприємець Кисельова Ірина Володимирівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним і скасування рішення та стягнення з Державного бюджету України 38 000 грн, стягнутих за виконавчим провадженням № 78976134, відкритим на підставі наказу № 54/54-ю, виданого 20.08.2025 Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
В обґрунтування позову зазначає, що рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2025 № 54/16-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 54/10-25 прийнято з порушенням законодавства України, а саме: неповно з'ясовані та не доведені обставини, що мають значення для справи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.12.2025 о 10:00 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрпошта".
06 листопада 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів. Просить суд з метою всебічного, об'єктивного та повного встановлення обставин справи витребувати довідку з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин у період з 2022 року до 2025 року кордону України Кисельовою Іриною Володимирівною (KYSELOVA IRYNA), закордонний паспорт НОМЕР_2 , виданий 05 липня 2018 року.
Розглянувши вищевикладене клопотання позивачки, суд указує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Фізична особа - підприємець Кисельова Ірина Володимирівна у клопотанні просить витребувати довідку з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин кордону України Кисельовою Іриною Володимирівною в період з 2022 року до 2025 року. Указує, що зазначена інформація підтердить, чи дійсно позивачка перебувала за кордоном на дату отримання вимоги відповідача від 20.08.2024 № 54-02/2129е про надання інформації. Повідомляє, що самостійно отримати вказаний доказ не має можливості, оскільки перебуває за кордоном з 2022 року.
Судом установлено, що клопотання Фізичної особи - підприємця Кисельової Ірини Володимирівни відповідає вимогам зазначеної вище процесуальної норми.
Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З матеріалів справи вбачається, що Кисельова Ірина Володимирівна виїхала з України 15 січня 2022 року, що підтверджується відміткою служби прикордонного контролю в паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданому 05 липня 2018 року. За твердженням позивачки, до України вона не поверталась.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Кисельової Ірини Володимирівни та витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України Кисельовою Іриною Володимирівною в період із січня 2022 року до листопада 2025 року.
Керуючись статтями 80, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Кисельової Ірини Володимирівни (вх.№48884/25 від 06.11.2025) про витребування доказів у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - задовольнити.
2. Витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, служб. прим. №107, код ЄДРПОУ 37996391) інформацію про перетин у період із січня 2022 року до листопада 2025 року Державного кордону України Кисельовою Іриною Володимирівною (KYSELOVA IRYNA, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 05 липня 2018 року).
У разі неможливості надати витребувану судом інформацію - надати письмові пояснення з цього приводу.
Умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.О. Дичко