вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6177/25
Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя
до Східного квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро
про визнання недійсним правочину, зобов'язання повернути забезпечення виконання за договором
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Східного квартирно-експлуатаційного управління і просить суд:
- розглядати позовну заяву в порядку спрощеного письмового провадження без виклику сторін;
- витребувати у Відповідача в порядку забезпечення доказів копію виписки з ЄДРПОУ, яка підтверджує державну реєстрацію в установленому законодавством порядку юридичної особи - Східного квартирно-експлуатаційного управління (код ЄДРПОУ 26642368);
- визнати недійсним правочин Відповідача від 22.10.2025 про одностороннє розірвання Договору № 9 від 24.09.2025, укладеного з ФОП Черкасова Н.І.;
- зобов'язати Відповідача повернути Позивачу забезпечення виконання за Договором № 9 від 24.09.2025 у розмірі 269 999,50 грн.
30.10.2025 від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою, в якому він просив суд витребувати у Відповідача (ЄДРПОУ 26642368) копію виписки з ЄДРПОУ на підтвердження внесення даних та реєстрації юридичної особи у визначеному законодавством порядку (внесення даних у ЄДРПОУ).
30.10.2025 від Позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд:
- накласти арешт на грошові кошти у розмірі 269 999,50 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку Відповідача р/р UA948201720355119922000005178 в Державній казначейській службі України м. Київ як забезпечення за Договором № 9 від 24.09.2025;
- заборонити Державній казначейській службі України вчиняти дії щодо передачі та/або списання коштів у розмірі 269 999,50 грн., які знаходяться на р/р UA 948201720355119922000005178 в Державній казначейській службі України м. Київ до закінчення розгляду спору та набрання рішенням законної сили.
Ухвалою суду від 03.11.2025 повернуто ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову за № б/н від 30.10.2025 з додатками, у т.ч. квитанцію про сплату № 2268-3146-9316-5369 від 27.10.2025 (враховуючи, що заява сформована у системі Електронний суд, вона на адресу Заявника не повертається).
Ухвалою суду від 04.11.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- письмові уточнення позовної заяви стосовно повного найменування Позивача;
- належні докази доплати судового збору у розмірі 00,39 грн.
06.11.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Крім того, 06.11.2025 від Позивача повторно надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд:
- накласти арешт на грошові кошти у розмірі 269 999,50 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку Відповідача р/р UA948201720355119922000005178 в Державній казначейській службі України м. Київ як забезпечення за Договором № 9 від 24.09.2025;
- заборонити Державній казначейській службі України вчиняти дії щодо передачі та/або списання коштів у розмірі 269 999,50 грн., які знаходяться на р/р UA 948201720355119922000005178 в Державній казначейській службі України м. Київ до закінчення розгляду спору та набрання рішенням законної сили.
Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд доходить висновку, що Позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.
Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши клопотання Позивача про витребування доказів, суд, керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне його задовольнити, а також відкласти розгляд заяви про забезпечення позову до надходження від Відповідача витребуваних судом документів.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Клопотання Позивача про витребування доказів - задовольнити.
4. Витребувати у Відповідача копію виписки з ЄДРПОУ, яка підтверджує державну реєстрацію в установленому законодавством порядку юридичної особи - Східного квартирно-експлуатаційного управління (код ЄДРПОУ 26642368).
5. Відкласти розгляд заяви про забезпечення позову до надходження від Відповідача витребуваних судом документів.
6. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;
Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.І. Красота