12.11.2025 м.Дніпро Справа № 912/1940/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2025р. у справі №912/1940/25. (Суддя Бестаченко О.Л.)
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр"
про стягнення 26 301 219,20 грн
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий клєвєр" про стягнення 26 301 219,20 грн штрафних санкцій, з покладенням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неналежне виконання відповідачем державного контракту (договору) про закупівлю від 16.02.2024 № 29/02-24-РМ в частині своєчасної поставки товару.
06.10.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр" надійшло клопотання від 03.10.2025 про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної справи № 910/794/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" про стягнення коштів за поставлені товари згідно державного контракту (договору) про закупівлю № 29/02-24-РМ від 16.02.2024 року.
У клопотанні зазначено, що постановою КГС Верховного Суду від 25.09.2025 року у справі № 910/794/25 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суд від 29.07.2025 року в частині вирішення спору про стягнення 21 516 089,55 грн заборгованості та розподілу судових витрат та направлено справу на новий розгляд у скасованій частині до Північного апеляційного господарського суду. Верховний Суд дав апеляційному суду обов'язкову вказівку під час нового розгляду справи вирішити питання застосування (зменшення) розміру неустойки шляхом оцінки виключно тих доказів, які були предметом оцінки місцевого господарського суду. Тобто Верховний Суд погодився із тим, що вказане питання входить до предмету спору у справі № 910/794/25. Звідси випливає, що господарський суд у даній справі не може вирішувати питання щодо застосування та можливого зменшення розміру неустойки за несвоєчасну поставу товарів згідно державного контракту, оскільки за принципом верховенства права, складовою частиною якого є правова визначеність, одне і те саме питання не може паралельно вирішуватись судами в різних справах.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2025 у справі № 912/1940/25 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр" від 03.10.2025 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 912/1940/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/794/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" про стягнення коштів за поставлені товари згідно державного контракту (договору) про закупівлю № 29/02-24-РМ від 16.02.2024.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2025 у справі № 912/1940/25 та поновити розгляд зазначеної справи. Судові витрати покласти на відповідача.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2025р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/1940/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2025р. у справі №912/1940/25 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Кіровоградської області.
03.11.2025р. матеріали справи № 912/1940/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/1940/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що п.12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України стосовно перегляду ухвали про зупинення провадження у справі, в даному випадку міститься в переліку ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 13, 234, 235, 255, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2025р. у справі №912/1940/25, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Відповідачу- протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В.Чус
Суддя І.М.Кощеєв