12 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/667/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Россолов В.В.
розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородська інвестиційна група» Огризкова А.А. (від 10.11.2025) про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородська інвестиційна група» (вх. №2162 П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2025 у справі №917/667/25
за позовом Фізичної особи - підприємця Милашенко Тетяни Миколаївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородська інвестиційна група» Полтавська область, м. Миргород, вул. Незалежності, 19, 37600, ЄДРПОУ 38468235
про стягнення заборгованості за договором поставки,
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.09.2025 у справі №917/667/25 позов задоволено частково; закритио провадження у справі в частині вимог про стягнення 288 250,00 грн основного боргу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородська інвестиційна група» Полтавська область на користь фізичної особи - підприємця Милашенко Тетяни Миколаївни 800 000,00 грн заборгованості, 15 000,00 грн витрат на правову допомогу та 12 521,16 грн судового збору. Повернуто фізичній особі - підприємцю Милашенко Тетяні Миколаївні з Державного бюджету України 4 232,75 грн судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миргородська інвестиційна група» з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ «Миргородська інвестиційна група» про розстрочення виконання рішення, ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити означене клопотання та розстрочити виконання рішення на шість місяців з моменту набрання чинності судовим рішенням суду апеляційного суду рівними частками заборгованості, яка буде дійсною на момент набрання чинності судовим рішенням суду апеляційної інстанції. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати у розмірі 21 922,40 грн, у тому числі: витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн та витрати з оплати правничої допомоги адвоката у розмірі 19 500,00 грн.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородська інвестиційна група» Огризкова А.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №917/667/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородська інвестиційна група» Огризкова А.А. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородська інвестиційна група» Огризкова А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/667/25 задовольнити.
2. Судове засідання у справі №917/667/25, призначене на "17" листопада 2025 р. о 11:00 годині, та наступні судові засіданні, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородська інвестиційна група» Огризкова А.А. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку.
3.Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов'язаний зайти до системі відеоконференцзв'язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред'явити їх оригінали під час судового засідання.
4.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Россолов