про залишення апеляційної скарги без руху
12 листопада 2025 року м. Харків Справа № 913/569/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ (вх.№2370 Л/2)
на рішення Господарського суду Луганської області від 20.10.2025 (повне рішення складено 20.10.2025) у справі №913/569/24 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг», м. Київ
до відповідача Відділу культури виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області
про стягнення 20 162 грн 02 коп
У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Відділу культури виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області про стягнення 12696,91грн основного боргу за договором постачання природного газу; 2682,01грн пені; 970,69грн 3% річних; 3812,41грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами Договором постачання природного газу №11-1102/21-БО-Т від 10.11.2021.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.10.2025 позов ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" задоволено частково; стягнуто з Відділу культури виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області на користь ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" 11869 грн 21 коп боргу, 907 грн 40 коп 3% річних, 3563 грн 44 коп інфляційних нарахувань, 2507 грн 16 коп пені та 2264 грн 43 коп. судового збору.
Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції в частині, ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Луганської області від 20.10.2025 у справі №913/569/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 827,70 грн основного боргу, 174,85 грн пені, 63,29 грн 3% річних, 248,97 грн інфляційних втрат скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Крім того, апелянт просить здійснити новий розподіл судових витрат (судового збору) за розгляд справи у суді першої інстанції. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на відповідача по справі.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Россолов В.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Разом з тим, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через електронний кабінет, а тому в даному випадку при її поданні застосовується встановлений ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 20.10.2025 у справі №913/569/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог на суму 1314,81грн.
Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 20.10.2025 у справі №913/569/24 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 3633,60грн (3028грн х 150% х 0,8).
Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.
Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі в сумі 3633,60 грн.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Луганської області від 20.10.2025 у справі №913/569/24 - залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 3633,60 грн.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна