Ухвала від 12.11.2025 по справі 910/9099/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2025 р. Справа№ 910/9099/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2025

у справі №910/9099/25 ( Суддя - Демидова В.О)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ»

про звернення стягнення на предмет застави

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ»

про визнання недійсним з моменту укладення Договору № 166/20-ВПВ-1/2 та № 166/20-3-ВПВ-1/2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі №910/9099/25 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" про залучення до участі у справі № 910/9099/25 правонаступника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД» - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАС СЕРВІС».

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд, прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду. Визнати поважною причину пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 по справі №910/9099/25. Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДОНІНВЕСТ» строк на подання апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 по справі №910/9099/25. Скасувати Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 по справі №910/9099/25. Задовольнити клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДОНІНВЕСТ» про процесуальне правонаступництво в порядку ст. 52 ГПК України. Залучити до участі у справі № 910/9099/25 правонаступника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРУХТ ЛІМІТЕД», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОБАС СЕРВІС». Судові витрати покласти на Позивача за первісним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. проте до доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі №910/9099/25 - залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі №910/9099/25, що протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім

Попередній документ
131721461
Наступний документ
131721463
Інформація про рішення:
№ рішення: 131721462
№ справи: 910/9099/25
Дата рішення: 12.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2025)
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: про збільшення позовних вимог та залучення третьої особи
Розклад засідань:
09.09.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
18.09.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
02.10.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
23.10.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
06.11.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
ТКАЧЕНКО Б О
3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ФІНАНСІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРУХТ ЛІМІТЕД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ"
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРУХТ ЛІМІТЕД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД»
представник заявника:
Шох Сергій Миколайович
представник позивача:
Кикіш Софія-Марія Русланівна
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
СУЛІМ В В