Ухвала від 12.11.2025 по справі 915/1568/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1568/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на ухвалу про призначення експертизи Господарського суду Миколаївської області від 20.08.2025 року, суддя першої інстанції Мавродієва М.В.

у справі №915/1568/24

за позовом Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТМАС», м. Миколаїв

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Міське ринкове господарство, м. Миколаїв

про: зобов'язання повернути земельну ділянку шляхом знесення будівель та споруд, скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Миколаївської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.08.2025 року у справі № 915/1568/24.

11.11.2025 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Миколаївської міської ради, м. Миколаїв надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить суд надати представнику Миколаївської міської ради, м. Миколаїв - Кравченко Олександру Анатолійовичу, можливість участі у судовому засіданні по справі №915/1568/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

За умовами частини третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

В силу частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подане Миколаївською міською радою з дотриманням вимог процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що Південно-західний апеляційний господарський суд має технічну можливість провести судове засідання у визначені дату і час в режимі відеоконференції, суддя-доповідач вважає за необхідне задовольнити клопотання Миколаївської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Керуючись статтями 120, 121, 197, 233-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Миколаївської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника Миколаївської міської ради в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз'яснити представнику Миколаївської міської ради, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити Миколаївській міській раді, що останнє, як учасник справи, який подав відповідне клопотання, несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Попередній документ
131721200
Наступний документ
131721202
Інформація про рішення:
№ рішення: 131721201
№ справи: 915/1568/24
Дата рішення: 12.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.11.2025)
Дата надходження: 12.11.2025
Предмет позову: про зобов'язання повернути земельну ділянку шляхом знесення будівель та споруд, скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна
Розклад засідань:
23.12.2024 10:40 Господарський суд Миколаївської області
27.01.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
27.02.2025 11:00 Господарський суд Миколаївської області
25.03.2025 12:00 Господарський суд Миколаївської області
10.04.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.04.2025 13:30 Господарський суд Миколаївської області
06.05.2025 11:00 Господарський суд Миколаївської області
15.05.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.05.2025 12:00 Господарський суд Миколаївської області
16.07.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
20.08.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
18.11.2025 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
КОЛОКОЛОВ С І
МАВРОДІЄВА М В
МАВРОДІЄВА М В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
3-я особа:
Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Міське ринкове господарство"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Міське ринкове господарство"
3-я особа позивача:
Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Міське ринкове господарство"
відповідач (боржник):
ТОВ "КРИСТМАС."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристмас."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристмас"
за участю:
КП Миколаївської міської ради "Міське ринкове господарство"
заявник:
Миколаївська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристмас."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристмас"
заявник апеляційної інстанції:
Миколаївська міська рада
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Миколаївська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Миколаївська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Миколаївська міська рада
позивач (заявник):
Миколаївська міська рада
представник відповідача:
Іванцов Ігор Анатолійович
представник скаржника:
Кравченко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БОГАЦЬКА Н С
ДІБРОВА Г І
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І
САВИЦЬКИЙ Я Ф