Рішення від 11.11.2025 по справі 716/1710/25

Справа № 716/1710/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді- Сірик І.С.

за участю секретаря судових засідань - Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна Чернівецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «СК«УСГ» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгація).

В обгрунтувння позовних вимог посилається на те, що 15 квітня 2024 о 17:20 год. в м.Обухів по вул. Промисловій, з'їзд на а.д.о.101610, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на мокрій дорозі, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford TrucksDC» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2024 (справа №372/2136/24) вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, позивач вимушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 521582, грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 7823,74 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку через засоби поштового зв'язку, однак до суду повернувся конверт із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

З відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно місця реєстрації відповідача видно, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , куди і направлялася судова повістка. Відзив на позовну заяву не подавалось.

Згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України якщо місце перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд зі згоди предстаника позивача ухвалює рішення про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що 07.11.2023 між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ПП «Обухівміськвторресурси» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2850-23-00132, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford TrucksDC» д.н.з НОМЕР_2 .

15 квітня 2024 о 17:20 год. в м.Обухів по вул. Промисловій, з'їзд на а.д.о.101610, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на мокрій дорозі, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford TrucksDC» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень. (справа №372/2136/24).

16.04.2024 ПП «Обухівміськвторресурси» звернувся до ОСОБА_1 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав усі необхідні документи.

19.09.2024 ПАТ «Страхова компанія «УСГ» на підставі ремонтної калькуляції №0000086177 від 15.09.2024 було складено страховий акт №ДККФ-86177 та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів ПАТ «Страхова компанія «УСГ» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 681582,97 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №81360 від 19.09.2024.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК'Інтер-Поліс» згідно полісу ОСЦПВ №219810331, ліміт відповідальності складає 160 000,00 грн., франшиза 0 грн.

20.09.2024 ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування №52291 до ПА «СК» Інтер-Поліс», яке здійснило виплату в межах ліміту відповідальності в розмірі 160 000.00 грн. Тому залишок боргу, який повинен сплатити ОСОБА_1 становить: 681582,97 грн.-160 000,00 грн = 521582,97 грн.

14.03.2025 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №53742 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 521582 гривень 97 копійок, як відшкодування згідно страхового акту, яка відповідачем не сплачена (а.с. 103-104).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація).

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника, відповідно регрес - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Роз'яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 згідно з яким, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Враховуючи вищевикладене, і оскільки винним у вчиненні ДТП є відповідач, то позивач має право вимоги про відшкодування йому суми страхового відшкодування у розмірі 521582 гривень 97 копійок.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що відповідач не спростував обставин щодо завданої шкоди, суд вважає надані позивачем в обґрунтуванням позовних вимог докази достовірними.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 7823,74 грн.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, статтями 979, 993, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (ЄДРПОУ:30859524, МФО 320478, ІВАN: НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») суму страхового відшкодування у розмірі 521582 ( п'ятсот двадцять одну тисячу п'ятсот вісімдесять дві) гривні 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» судовий збір у розмірі 7823 (сім тисяч вісімсот двадцять три) гривні 74 копійки.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», адреса м.Київ вул. І.Федорова, буд. 32-А.

Представник позивача: Шаталова Тетяна Валеріївна, адреса 03038 м.Київ, вул. І.Федорова, буд.32-А, Довіреність №0124-175 від 27.12.2024.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Сірик І.С.

Попередній документ
131720826
Наступний документ
131720828
Інформація про рішення:
№ рішення: 131720827
№ справи: 716/1710/25
Дата рішення: 11.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.04.2026)
Дата надходження: 14.04.2026
Розклад засідань:
06.10.2025 14:00 Заставнівський районний суд Чернівецької області
22.10.2025 11:30 Заставнівський районний суд Чернівецької області
11.11.2025 10:00 Заставнівський районний суд Чернівецької області
27.04.2026 10:30 Заставнівський районний суд Чернівецької області