Справа №403/214/25 провадження № 2-о/403/14/25
11 листопада 2025 року с-ще Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю.,
при секретарі судового засідання Муляві В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин),
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту родинних відносин між нею та гр-ном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був її сином, та який, будучи військовослужбовцем, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Київ внаслідок отриманих поранень під час безпосередньої участі бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення матеріальної допомоги від держави у зв'язку із смертю сина, як військовослужбовця, з огляду на те, що в актовому записі про його народження відсутні відомості про дату народження матері, внаслідок чого заявника неможливо ідентифікувати як матір ОСОБА_2 ..
В судовому засіданні 18 вересня 2025 року заявник ОСОБА_1 підтримала заявлену нею вимогу повністю та прохала суд її задоволити. Суду пояснила, що ОСОБА_2 є її рідним сином, який пішов служити по контракту у 2021 році та помер в госпіталі м.Київ від отриманих поранень під час проходження військової служби в Курській області. З метою отримання грошової виплати вона зібрала відповідний пакет документів, однак через місяць документи їй були повернуті з огляду на те, що в актовому записі про народження сина не була вказана дата її народження. За життя син не був одружений. Його батько помер дев'ять років тому, а рідна сестра померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітньою та проживає разом з нею.
Згідно з письмовою заявою ОСОБА_1 від 11 листопада 2025 року остання прохала розгляд справи в судовому засіданні 11 листопада 2025 року проводити без її участі у зв'язку із зайнятістю на роботі. Прохала задоволити подану нею заяву та встановити факт її родинних відносин з ОСОБА_2 , як рідним сином (а.с.110).
В судове засідання представник заінтересованої особи Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.98). Письмових заяв та клопотань, пов'язаних із розглядом справи, до суду не подав.
З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст.223 ЦПК України, розгляд цивільної справи проведений без участі представника заінтересованої особи Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Під час судового розгляду справи інші заяви та клопотання учасниками судового процесу не подавались.
Ухвалою суду від 20 травня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.21-22).
Ухвалою від 07 серпня 2025 року витребувано від Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису №2 від 21 лютого 2006 року про народження ОСОБА_2 (а.с.44).
Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року витребувано від Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису №2 від 21 лютого 2006 року про народження ОСОБА_2 (а.с.90).
Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 03 грудня 2019 року органом 3533, заявник по справі ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Роганське Слов'янського району Донецької області (а.с.3).
10 жовтня 2024 року заявнику була видана картка платника податків із реєстраційним номером НОМЕР_2 . Прізвище, ім'я та по батькові заявника, як фізичної особи-платника податків, зазначені в картці як « ОСОБА_1 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дата реєстрації у Державному реєстрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (а.с.4).
Адресою зареєстрованого місця проживання заявника є: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Устинівської територіальної громади (а.с.5).
Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2006 року, заявника ОСОБА_1 було визнано винною і призначено покарання за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ст.70 КК України у виді 7 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі (а.с.59-64).
Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2012 року, яке набрало законної сили 03 грудня 2012 року, відмовлено у позові Компаніївської РДА Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Встановленими даним рішенням суду обставинами є те, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітнього ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, та звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 від відбування покарання достроково (а.с.65-67).
Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, сформованого 18 серпня 2016 року за №00017005911, дитина ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області 21 лютого 2006 року було складено актовий запис №2. У відомостях про батька дитини зазначено: « ОСОБА_3 », у відомостях про матір - « ОСОБА_1 » (а.с.6).
Зі змісту повторно виданого свідоцтва про народження (серія НОМЕР_3 ) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 в с.Наглядівка Компаніївського району Кіровоградської області народився гр-н ОСОБА_2 , про що 21 лютого 2006 року був складений актовий запис №2. В рядку «Батько» зазначено « ОСОБА_3 ». В рядку «Мати» - « ОСОБА_1 » (а.с.7).
Судом також встановлено, що в актовому записі про народження №2, складеному 21 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, зазначені: 1) прізвище, ім'я та по батькові живонародженої дитини як « ОСОБА_2 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_9 », місце народження - «Україна, Кіровоградська область, Компаніївський район, село Наглядівка»; 2) відомості про батька: прізвище, ім'я, по батькові - « ОСОБА_3 », графи «Дата народження» та «Місце проживання» не заповнені; 3) відомості про матір: прізвище, ім'я, по батькові - « ОСОБА_1 », графи «Дата народження» та «Місце проживання» - не заповнені; 4) в графі «Для відміток» відомості про те, що мати дитини в шлюбі не перебуває і відомості про неї внесені на підставі дубліката медичного свідоцтва про народження дитини №49 від 06 жовтня 2004 року, виданого пологовим відділенням Компаніївської райлікарні Кіровоградської області (а.с.108).
24 липня 2024 року гр-ну ОСОБА_2 було видане посвідчення (серія НОМЕР_4 ), що підтверджувало його право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с.15).
Згідно з довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України від 21 грудня 2024 року за №3533/убд, молодший сержант ОСОБА_2 дійсно брав безпосередню участь у зазначених заходах, перебуваючи в населеному пункті Апанасовка Кореневського району Курської області (а.с.13).
Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 09 вересня 2024 року, витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональної військово-лікарської комісії №701 від 26 лютого 2025 року та довідки про причину смерті від ІНФОРМАЦІЯ_10 , гр-н ОСОБА_4 помер в м.Київ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Травма та причина, яка призвела до смерті, пов'язана із захистом Батьківщини (а.с.11, 12, 14).
Витягом з реєстру Устинівської територіальної громади підтверджується, що в період часу з 29 травня 2003 року по 09 вересня 2024 року адресою зареєстрованого місця проживання гр-на ОСОБА_2 була: АДРЕСА_1 (а.с.16).
Згідно виписки із погосподарських книг №16 та 6 за періоди з 2011 - 2015 роки та з 2016 - 2020 роки по особовому рахунку домогосподарства АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , зареєстрованими членами даного домогосподарства, були: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с.17).
З листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 від 06 лютого 2025 року за вих.№1469 вбачається, що виявленими недоліками при опрацюванні документів щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги членам сім'ї військовослужбовця ОСОБА_2 , є відсутність інформації про наявність або відсутність особистого розпорядження загиблого; у повному витязі з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження загиблого відсутня дата народження матері загиблого; необхідність надання додаткових документів (акту розслідування, витягу з протоколу засідання ВЛК тощо) (а.с.104).
Висновком Долинського відділу ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 27 лютого 2025 року за №102/33.6-79 заявнику ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності необхідних доказів, які б підтверджували зазначений факт, в тому числі і з урахуванням того, що на момент реєстрації народження ОСОБА_2 станом на 21 лютого 2006 року заявник не мала паспорта громадянина України (а.с.8-10).
Під час безпосереднього дослідження доказів у справі судом, в порядку ст.ст.91, 229, 230 ЦПК України, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які дали суду показання про відомі їм обставини справи.
Так, свідок ОСОБА_6 дала суду показання про те, що ОСОБА_2 є рідним сином заявника по справі ОСОБА_1 , яка є її рідною сестрою. Вона проживала в с.Мар'янівка, коли заявник завагітніла і коли народила сина. ОСОБА_8 проживав із заявником приблизно до 2-3 років, а після цього, коли її було засуджено і вона відбувала покарання в місцях позбавлення волі, мати цивільного чоловіка ОСОБА_9 - гр-на ОСОБА_10 забрала його до себе в с.Наглядівка. Після звільнення заявник, як мати, забрала сина, після чого він постійно проживав разом з нею в с.Мар'янівка та ходив до школи. Після смерті гр-на ОСОБА_10 , заявник переїхала жити до с-ща ОСОБА_11 , де її син ОСОБА_12 продовжив ходити до місцевої школи. Оскільки в с-щі ОСОБА_11 вона проживала поряд із заявником, то її син ОСОБА_12 часто приходив допомагати їй по господарству. В подальшому ОСОБА_8 пішов служити по контракту і після того, як їх повідомили про його тяжкий стан, вона разом із заявником їздила до нього в м.Київ в лікарню.
Свідок ОСОБА_7 дала суду показання про те, що ОСОБА_2 є рідним сином заявника ОСОБА_1 , з якою вона разом проживала по АДРЕСА_1 'янівка та працювала дояркою в ПСП «Димитрово. Бачила як ОСОБА_13 ходила вагітна. Під час перебування ОСОБА_1 в декретній відпустці на її місце доярки взяли іншу жінку, а після декрету вона знову повернулась на роботу. Свого сина ОСОБА_12 вона водила в дитячий садок та забирала звідти сама або разом з чоловіком, який на даний час вже помер. Син заявника ходив в школу в с.Димитрово, а після переїзду Хмелевської до с-ща ОСОБА_11 , продовжив навчання в місцевій школі. Коли вона приїжджала в с-ще Устинівку, то неодноразового бачила ОСОБА_12 , розмовляла з ним. Неодноразово була вдома у ОСОБА_1 , де вона проживала разом із сином та меншою дочкою. Інших дітей заявник не має. Також їй відомо, що певний період часу ОСОБА_12 перебував у своєї баби, від якої його забрала заявник, про що він особисто їй говорив.
Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої нею вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).
Відповідно до положень п.1 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_14 до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснено у спосіб, передбачений законом.
За змістом роз'яснень, викладених в п.п.1, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами, далі - Постанова №5 від 31 березня 1995 року) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. За наявності вказаної умови суд справі розглядати справи про встановлення родинних відносин.
З огляду на викладене, враховуючи надані заявником ОСОБА_1 письмові докази судом з'ясовано, що встановлення факту родинних відносин необхідне їй для виникнення майнового права на отримання грошового забезпечення як члену сім'ї військовослужбовця, який загинув під час захисту Батьківщини.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі викладеного, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, а також кожному доказу окремо, суд приходить до висновку про задоволення заявленої ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту перебування гр-на ОСОБА_2 в родинних відносинах з нею, як рідного сина, що повністю підтверджується: 1) копією свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_8 гр-на ОСОБА_2 , в якому прізвище, ім?я та по батькові його матері записані як « ОСОБА_1 »; 2) копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України від 18 серпня 2016 року за №00017005911, з якого вбачаються відомості про матір дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « ОСОБА_1 »; 3) копією рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2012 року, з якого вбачаються встановлені судом обставини відсутності підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_1 , як матері, батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_2 ; 4) копією виписки з погосподарських книг за 2011-2015 та 2016-2020 роки, згідно яких заявник та ОСОБА_2 були членами одного домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 ?янівка; 5) показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт родинних відносин заявника ОСОБА_1 з гр-ном ОСОБА_2 , як матері із сином.
Крім того, судом при розгляді даної справи приймається до уваги те, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.
Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин свідчать про наявність обмеження її права на соціальний захист як члена сім'ї військовослужбовця у зв'язку із відсутністю запису про дату її народження в актовому записі про народження №2 від 21 лютого 2006 року, складеному за фактом народження ОСОБА_2 , як її сина.
На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд, дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту перебування її в родинних відносинах із ОСОБА_2 як матері із сином.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальному розмірі 605 грн. 60 коп., що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а.с.1).
Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Згідно роз?яснень, викладених в п.18 Постанови №5 від 31 березня 1995 року, при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.
З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 12, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 313, 314, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин між фізичними особами) - задоволити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 в родинних відносинах із ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с.Наглядівка Компаніївського району Кіровоградської області, а саме, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_1 .
Судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. відшкодуванню не підлягають.
Повне ім'я та найменування учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження: вул.Тесленка, буд.№59 м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області, поштовий індекс 25000, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23234108.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.Ю.Атаманова