Справа № 401/2954/25;
Провадження № 2/401/1565/25
11 листопада 2025 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя - Макарова Ю.І.,
секретар - Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовчий розгляд на 09 жовтня 2025 року. (а.с. 33-34)
Підготовче судове засідання, призначене на 09 жовтня 2025 року, відкладено до 11 листопада 2025 року за клопотанням представника третьої особи. (а.с. 46)
11 листопада 2025 року представник позивача - адвокат Деречина О.В. подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:
- інформацію щодо перебування в провадженні Світловодського міськрайонного суду на розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, справа № 401/2765/23 із зазначенням підстав пред'явленого обвинувачення;
- копії вироків у кримінальних справах № 401/637/17 та № 401/1841/17 відносно засудженого ОСОБА_2 у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень.
Клопотання обґрунтоване тим, що на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві щодо підстав звернення до суду та неблагонадійності відповідача ОСОБА_2 , виникла необхідність у витребуванні зазначених доказів, оскільки позивач не має можливості самостійно отримати запитувану інформацію. (а.с. 55-56)
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, представник позивача подала до суду письмову заяву про проведення судового засідання без їх участі. (а.с. 56)
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення та поштовим конвертом, повернутим на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 48, 51)
Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. (а.с. 52-53)
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Частинами 1-3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із вимогами ст. ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі "Краска проти Швейцарії" встановлено: "Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами".
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов'язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.
При цьому, Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.
Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду в цій справі.
З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 247 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область):
- інформацію щодо перебування в провадженні Світловодського міськрайонного суду на розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, справа № 401/2765/23 із зазначенням підстав пред'явленого обвинувачення;
- копії вироків у кримінальних справах № 401/637/17 та № 401/1841/17 відносно засудженого ОСОБА_2 у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень.
Відкласти підготовче судове засідання по справі, до 12 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова