Ухвала від 12.11.2025 по справі 2-580/10

Справа № 2-580/10

Номер провадження 6/404/260/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гіріч Ю.П.

про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Гіріч Ю.П., звернулася до суду із заявою, в якій просила: зупинити виконавче провадження ВП №77882276 від 23 квітня 2025 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 35323,27 доларів США та 816,20 грн.; визнати дублікат виконавчого листа №2-580 від 13 лютого 2025 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2025 року, суддя Іванова Н.Ю., визначена для розгляду судової справи.

Під час вивчення матеріалів заяви, суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами.

Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

До того ж, справи за заявами про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 432 ЦПК України, із повідомленням стягувача та боржника.

Разом з тим, відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, оскільки право на суд не є абсолютним.

Як вбачається з поданої заяви, доказів на підтвердження направлення копії заяви усім учасникам справи заявником не надано. Зокрема, не надано доказів направлення копії такої заяви ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заявником її заяви про іншим учасникам справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 2, 12, 182, 183, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гіріч Ю.П. про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 12.11.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова

Попередній документ
131719962
Наступний документ
131719964
Інформація про рішення:
№ рішення: 131719963
№ справи: 2-580/10
Дата рішення: 12.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.11.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 06.11.2025
Розклад засідань:
15.01.2026 22:55 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
15.01.2026 22:55 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
17.07.2020 13:30 Барвінківський районний суд Харківської області
18.02.2022 10:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
28.03.2022 10:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
11.11.2024 09:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВА Н Ю
КИРИЛЯК АНТОНІНА ЮРІЇВНА
КОПТЄВ Ю А
КУЛІНКА Л Д
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ІВАНОВА Н Ю
КИРИЛЯК АНТОНІНА ЮРІЇВНА
КОПТЄВ Ю А
КУЛІНКА Л Д
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
відповідач:
Замостянська с\р
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Громко Оксана Сергіївна
Івасенко Валентина Павлівна
Федюк Дмитро Ілліч
боржник:
Вігерт Ванда Болеславівна
Вігерт Михайло Лук'янович
Мурович Оксана Сергіївна
заінтересована особа:
ПАТ КБ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі
заявник:
Колісник Анатолій Павлович
Мурович Олег Сергійович
ПАТАБ Банк УкргазБанк
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
інша особа:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
представник позивача:
ГІРІЧ ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
стягувач (заінтересована особа):
ПАТАБ Банк УкргазБанк