справа № 388/2410/25
провадження № 3/388/996/2025
07.11.2025м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 жовтня 2025 року о 20.20 годині в м. Долинська, вулиця Сонячна, 139 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки та дорожнього покриття, у результаті чого здійснив виїзд з межі проїзної частини де за межами проїзної частини здійснив зіткнення з деревом. Травмованих не має, завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, 02 жовтня 2025 року о 20.20 годині в м. Долинська, вулиця Сонячна, 139 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення огляду з метою встановлення стану сп'яніння, вживав алкогольні напої, алкогольно-спиртовмісні напої, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях стосовно вчинення правопорушення за статтями 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та пояснив, що подія відбувалась 02 жовтня 2025 року о 20.20 годині в м. Долинська, вулиця Сонячна, 139 він керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки та дорожнього покриття, у результаті чого здійснив виїзд з межі проїзної частини де за межами проїзної частини здійснив зіткнення з деревом. Також, зазначив, що вживав алкогольні напої, пиво, вже після вчинення ним дорожньо-транспорної пригоди, про що й повідомляв поліцейських. Стверджує, що дорожньо-транспортну пригоду вчинив в тверезому стані.
Обвинуваченому роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 598903 від 02 жовтня 2025 року, цього ж дня о 20.20 годині в м. Долинська, вулиця Сонячна, 139 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки та дорожнього покриття, у результаті чого здійснив виїзд з межі проїзної частини де за межами проїзної частини здійснив зіткнення з деревом. Травмованих не має, завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 598904 від 02 жовтня 2025 року, цього ж дня о 20.20 годині в м. Долинська, вулиця Сонячна, 139 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення огляду з метою встановлення стану сп'яніння, вживав алкогольні напої, алкогольно-спиртовмісні напої, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В матеріалах справи про адміністративні правопорушення міститься схема місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 02 жовтня 2025 року на ній відображено місце зіткнення, транспортний засіб ВАЗ 21093, НОМЕР_1 , напрямок руху ВАЗ 21093, паркан будинку, будинок № 139, вул. Сонячна, м.Долинська.
Будь-яких зауважень щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди учасники не висловлювали та не висловлював.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 598903 та ААД № 598904 від 02 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 ; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Є. Єпіфанової про наявність посвідчення водія станом на 02 жовтня 2025 року в ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 02 жовтня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відеозаписами вчинюваних правопорушень на носії DVD -R.
На відеозаписі, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який був оглянутий у судовому засіданні, відображено наступне. Працівники поліції під час патрулювання прибули на місце дорожньо-транспортної. Працівник поліції повідомив, що ведеться відео фіксація. Водієм виявився ОСОБА_1 , який пред'явив поліцейським необхідні для перевірки документи (паспорт, водійське посвідчення, страховий поліс). Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що від нього чутно запах алкоголю, на що той відповів, що дійсно в «Долинчанці» після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди випив пиво «Львівське», ємністю 1 літр та стверджував, що вже можна після дорожньо-транспортної пригоди вживати алкоголь. На питання як сталася дорожньо-транспортна пригода, водій пояснив, що рухався транспортним засобом ВАЗ 21093, НОМЕР_1 прямо, схопив обочину, надавив на гальма та відпало колесо, після чого автівку понесло в сторону та в дерево, в машині був один. Також повідомив, що за короткий проміжок часу поки сходив за тестем додому то за цей час в його автівці викрати магнітолу, акумулятор та все інше, що було в ній. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відповідно до п.2.10 «є» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки). І в результаті чого буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 ще раз повідомив, що вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, пиво 2 бутилки «Львівське», міцністю 4,4%, ємністю по 0,5 літра, з чим погодився та не заперечував. Також, поліцейський повідомив, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Водієві роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Водія повідомлено про складення відносно нього протоколів по адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 2.10 (є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідальність за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження паркану та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.
На переконання суду в цій справі поза будь-яким розумним сумнівом особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення доказано винуватість водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, вчиненні ним дорожньо-транспортної пригоди та вживанні алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди.
Положеннями ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.
Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст.124, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).
Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Суддя Д.М. Баранський