Справа № 352/2125/25
Провадження № 2/352/1201/25
12 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позоворм Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Ухвалою судді від 16.09.2025 року постановлено відкрити провадження у вказаній цивільній справі, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
До суду надійшла відповідь на відзив, в якій міститься клопотання представника позивача Дорошенко О.В. про поновлення строку на подачу відповіді на відзив, в якому просить врахувати складну ситуацію, яка склалась через ворожу атаку на м. Чернігів, постійні довготривалі тривоги та відключення світла, як причину того, що у представника позивача з об'єктивних причин не було можливості подати відповідь на відзив у встановлений ухвалою строк. Як зазначає представник позивача, відзив на позовну заяву позивач в особистому кабінеті отримав 01.10.2025 року.
Дослідивши подане клопотання, надані докази, матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим трьох днів з дня отримання відзиву.
Отже, строк для подання відповіді на відзив встановлюється судом.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.09.2025 суд встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
У відповідності до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється у разі, якщо його встановлено законом.
Встановлений же судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).
Оскільки строк для подання відповіді на відзив законом не встановлений, заява представника відповідача про його поновлення задоволенню не підлягає.
Також судом встановлено, що відзив на позовну заяву позивач отримав 01.10.2025 року. Отже, позивач мав подати відповідь на відзив у п'ятиденний строк, який закінчувався 06.10.2025, або ж до закінчення цього строку подати заяву про його продовження.
Натомість позивач відповідь на відзив так і клопотання про поновлення строку для надання відповіді на відзив подав 09.10.2025, тобто після закінчення відповідного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, відповідь на відзив має бути залишена без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.126, ч.2 ст.127 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив залишити без задоволення.
Відповідь на відзив представника позивача залишити без розгляду.
Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала складена в повному обсязі 12.11.2025 року.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гриньків Д.В.