Справа № 347/1605/25
Провадження № 2/347/888/25
про витребування доказів
12.11.2025 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Драч Д.С.,
за участі секретаря Атаманюк О.І.,
представника позивача Шешеня Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ТОВ «Беркут ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог,
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Беркут ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог.
Підставою позову є ненадання під час реєстрації права власності на предмет іпотеки (3007144126100, адмінкорпусу загальною площею 450.2 кв.м по АДРЕСА_1 ) експертної грошової оцінки вартості предмета іпотеки, у зв'язку із чим на замовлення позивача здійснено судову оціночно-будівельну експертизу №511/25-28 від 02.06.2025 року, за висновками якої вартість предмета іпотеки на момент проведення експертного дослідження становить 2130346 грн, у зв'язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача 90% вартості предмета іпотеки, що перевищує розмір забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя у сумі 239508,64 грн.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, щодо документів, наданих нотаріусу для реєстрації права власності на вказаний предмет іпотеки.
З метою встановлення фактичних обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Павлінського Віталія Даниловича Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області матеріали реєстрової справи на підставі заяви з реєстровим номером 62944699 від 14.09.2024 року, 10:57:23.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що у позові посилався на відомості із витягу №395327797 від 17.09.2024 року з Державного реєстру речових прав щодо об'єкту нерухомого майна 3007144126100.
Відповідач до суду не прибув, повідомлений про час розгляду справи у встановлений законом спосіб, причини неявки не повідомив, відзив та клопотання не подавав.
За змістом ч.1 ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).
Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України: учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Ч. 7 ст. 81 ЦПК, відповідно до якої суд має право збирати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів
Положення ст. 43 ЦПК відбивають публічно-правові засади цивільного судочинства та спрямовані на забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи в умовах змагальної моделі судочинства, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя у цивільних справах.
Відтак, положення щодо можливості збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).
За змістом ч.1 ст.279 та п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України: суд може оголосити перерву у засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд
Витребувати у приватного нотаріуса Павлінського Віталія Даниловича Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області матеріали реєстрової справи на підставі заяви з реєстровим номером 62944699 від 14.09.2024 року, 10:57:23.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:00 години 22.12.2025 року.
Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Павлінському Віталію Даниловичу (адреса: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, 76000, вул. Залізнична, 5/1-а) для виконання.
Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити особі, у якої знаходиться доказ, що згідно частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.С. Драч