Справа № 344/18534/25
Провадження № 3/344/5776/25
11 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478463 від 09.10.2025 року, вбачається, що 16 серпня 2025 року водій ОСОБА_1 в м. Миколаїв, по вул. Космонавтів, 81/1, керуючи транспортним засобом марки «Volvo FH480» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schmitz SKO24» д.н.з. НОМЕР_3 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце події, чим порушив вимоги п.п.2.10 а) ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 16.08.2025 року він перебував у відрядженні в м. Миколаїв, проїжджав по вул. Космонавтів, 81, за цією адресою знаходиться продуктова база, він розвозив продукти. Крім нього на вказану територію, перед ним та після нього, заїжджали ще інші великогабаритні транспортні засоби. Жодного ДТП чи зіткнення, відповідно і залишення місця ДТП як про це вказано в протоколі не вчиняв, модульний будиночок не зачіпав, а також звертає увагу, що на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не погоджується зі складеним протоколом та просить закрити провадження в справі щодо нього, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478463 від 09.10.2025 року не зазначено жодних свідків, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, відеоматеріалів моменту зіткнення, тощо.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.
Крім того, відповідно до досліджених матеріалів, які містяться на оптичному диску та долучено до матеріалів справи, судом встановлено, що на вказаному диску містяться виключно три фотографії модульного будиночка без зазначення його місцезнаходження, без опису видимих пошкоджень та без фіксації моменту пошкодження саме автомобілем марки «Volvo FH480» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schmitz SKO24» д.н.з. НОМЕР_3 .
Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478463 від 09.10.2025 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.10 а) ПДР України - здобуто не було.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Наталія ДЕРКАЧ