Дніпровський районний суд міста Кам'янського
Справа № 209/8899/25
Провадження № 1-кс/209/963/25
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
12.11.2025 року м. Кам'янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника - адвоката ОСОБА_6 -
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 62025170040009051 слідчим СВ ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпропетровської Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ /на теперішній час м. Кам'янське/ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну освіту, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, призваного за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та проходячи її на посаді стрільця-зенітника зенітно ракетного взводу, аеромобільного батальйону, військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та, не одержавши відповідних дозволів (наказів) начальників (командирів), які за законодавством уповноважені надавати такі дозволи (накази), 19.01.2025, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, не з'явився з частини щорічної основної відпустки в розташування військової частини НОМЕР_1 з пунктом тимчасової дислокації поблизу АДРЕСА_2 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), чим протизаконно припинив виконувати конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, та проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, ввірених йому за посадою, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв, та був відсутній на військовій службі до 10.11.2025. А саме 10.11.2025 працівниками поліції ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП встановлене місце знаходження солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Дніпровського району м. Кам'янське, Дніпропетровської області, внаслідок чого злочин було припинено.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме не з'явився вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.
10.11.2025 військовослужбовцю ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.
11.11.2025 року до Дніпровського районного суду м. Кам'янського звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив домашній арешт.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати інший більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи у СЗЧ майже рік, будучи раніше неодноразово судимим в томі числі за корисливі злочини, судимості за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову підозрюється у вчиненні навмисного тяжкого злочину, таким чином має стійку антисоціальну поведінку, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин, переховувався від слідства, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Запобігти ризикам, які зазначені в клопотанні слідчого, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливо, оскільки будь-які більш м'які види запобіжного заходу не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне встановити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу який не повинен бути завідомо непомірним для підозрюваного в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 242240 грн., адже така застава, враховуючи шкоду спричинену злочином, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слід покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП№1 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.00 годин 7 січня 2026 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.
Визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, що становить 242240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі звільнення під заставу такі зобов'зання:
- прибувати за першою вимогою до слідчого , прокурора чи суду.
- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діє до 07.01.2026 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП№1 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_8 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1