Справа №523/3199/25
Провадження №1-кс/523/757/25
27 лютого 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162490000059 від 13.01.2025 року у відношенні:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проходив військову службу на посаді командира 5-го взводу резерву рядового складу1-ої роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», раніше судимого: -26.03.2024 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн; -07.10.2024 направлено обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси по кримінальному провадженню № 12024162490000565 від 12.04.2024 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України; -07.10.2024 направлено обвинувальний акт до Приморського районного суду м. Одеси по кримінальному провадженню № 62023150020000294 від 22.05.2023 за ч. 5 ст.407 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 185 КК України,-
27.02.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №12025162490000059 від 13.01.2025 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 », в якому зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та, проходячи її на посадікомандира 5-го взводу резерву рядового складу 1-ої роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», достовірно знаючи про те, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією збройних сил російської федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 14.01.2025 року № 26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.
Так, 26 березня 2024 о 19 годині 39 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов до магазину «Аврора» належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», код ЄДРПОУ 41130363, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Семена Палія 127/3, де визначив об'єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торгівельному залі вказаного вище магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,під час встановленого на території України воєнного стану, підійшов до торгівельної вітрини, де з полиці таємно викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: зарядний пристрій PowerBank марки «Gelius» моделі «GP-PB302» на 20000 mAh, вартістю 1245 гривень 66 копійок та два зарядних пристроїв PowerBank марки «Tіtanium» моделі «MA02» на 10000 mAh, вартістю 1 051 гривень 00 копійок кожен, а загалом вартістю 2 102 гривень 00 копійок.
У подальшому, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду магазину «Аврора», належному ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 3 347 гривень 66 копійок.
Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 лютого 2025 приблизно о 15 годині 55 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов до приміщення повного товариства «ЛОМБАРД ПАРУС» належного Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФРАНЧАЙЗІНГ», код ЄДРПОУ 39451311, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Владислава Бувалкіна 47, де визначив об'єктом свого злочинного посягання мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11S» з серійним номером IMEI НОМЕР_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,під час встановленого на території України воєнного стану, знаходячись в приміщенні вказаного вище ломбарду таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11S» з серійним номером IMEI НОМЕР_2 , що належить ПТ «ЛОМБАРД ПАРУС» ТОВ «ГЛОБАЛ ФРАНЧАЙЗІНГ» І КОМПАНІЯ», вартістю 5000 гривень 00 копійок.
У подальшому, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ПТ «ЛОМБАРД ПАРУС» ТОВ «ГЛОБАЛ ФРАНЧАЙЗІНГ» І КОМПАНІЯ» на загальну суму 5000 гривні 00 копійок.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, а також на те, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, через недоведеність ризиків на які посилається прокурор, та можливість обрання іншого запобіжного заходу , не пов'язаного з триманням під вартою, а у разі обрання запобіжного заходу тримання під вартою визначити його відбування у гауптвахті.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12025162490000059 від 13.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
27.02.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 185 КК України.
При розгляді вказаного клопотання було встановлено що підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. ч. 4 ст. 185КК України відносно ОСОБА_4 , є обґрунтованою, що на цьому етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколами проведення огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколами огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п..1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
-ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду, обумовлений тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
-ризик незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, даний ризик полягає у тому, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІБ свідків, потерпілих та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м'якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді або уникати від прибуття до суду для дачі показів, які викривають останню у вчиненні злочину
-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується так як ОСОБА_4 не має засобів для існування, перебуває в СЗЧ, наразі притягується до кримінальної відповідальності за скоєння умисних, тяжких, корисливих злочинів, тому може вчинити їх знову.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розглядаючи можливість застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри у його скоєнні саме ОСОБА_4 із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень ч. ч. 4 ст. 185 КК України, а також враховує те, що він раніше судимий, не працює, не одружений.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З питання встановлення застави то її розмір повинен відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та тому ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного (обвинуваченого), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, та з урахуванням його майнового стану. З урахуванням наведеного, статті яка зазначена у клопотанні слідчого суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
З приводу доводів підозрюваного та захисника про недоведеності ризиків, то слідчим суддею досліджено докази які засвідчують їх наявність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199, 369-372,376КПК України, слідчий суддя,-
1.Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси та внесене у кримінальному провадженні за № 12025162490000059 від 13.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
2.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із триманням на гауптвахті Південного ТУ ВСП ЗС України (м. Одеса, вул. Армійська, 10А), та обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 тобто до 27.04.2025 року включно.
3.Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладених на підозрюваного обов'язків у разі внесення застави, закінчується 27.04.2025 року.
4.Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 242 240, 00 гривень.
5.Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA418201720355249001000005435, банк отримувача «ДКСУ м. Київ», код банку отримувача 820172.
6.Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
7.У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов'язки строком до 27.04.2025року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає тобто з м. Одеси, без дозволу слідчого , або прокурора;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
8.Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
9. Виконання ухвали покласти на прокурора та посадових осіб гауптвахти Південного ТУ ВСП ЗС України (м. Одеса, вул. Армійська, 10А), відповідно, в частинах, що стосуються їх повноважень.
10.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
11.На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
12.Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити начальнику гауптвахти Південного ТУ ВСП ЗС України (м. Одеса, вул. Армійська, 10А).
Слідчий суддя : ОСОБА_1