Справа № 465/4745/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/833/25 Доповідач: ОСОБА_2
04 листопада 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,
вищевказаною ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2025 року кримінальне провадження № 12025142370000226 від 01.05.2025 ( судова справа № 465/4745/25, судове провадженні № 1 - кп/465/1054/25) про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрито на підставі пунктів 7 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку із смертю обвинуваченого.
Речові докази у вигляді наркотичної речовини - PVP розмір якої становить 0,2466 грама та конверт із змивом, які поміщені в сейф - пакет 1105577 і по квитанції без номера від 02.06.2025 передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, слід знищити.
Контроль виконання ухвали в частині знищення речових доказів покладено на начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, якому належить повідомити суд про її виконання в цій частині.
Судові витрати у кримінальному провадженні у вигляді вартості судової експертизи в сумі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. слід прийняти за рахунок держави.
Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що обвинувачений ОСОБА_8 , , помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 роки, місце смерті: Україна, Львівська область, м. Львів. Копія «Свідоцтва про смерть» серії 1 - СГ № 780824 від 12 червня 2025 року, котре видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08.08.2025 у кримінальному провадженні №12025142370000226 від 01.05.2025, стосовно ОСОБА_8 , за ч.1 ст.309 КК України, виключивши посилання на п. 7 ч. 2 ст. 284 КПК України та зазначивши правильну підставу - п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. В решті ухвалу залишити без змін.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суд помилково зазначив неіснуючу норму - п. 7 ч. 2 ст. 284 КПК України, чого закон не передбачає.
Вважає, що зазначене порушує вимоги: ч. 1 ст. 9 КПК України - суд зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції та законів України; відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. ?
Стверджує, що оскаржувана ухвала у частині визначення правової підстави закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України та підлягає зміні шляхом: виключення з мотивувальної та резолютивної частин формулювання «п. 7 ч. 2 ст. 284 КПК України»; натомість зазначення правильної підстави - «п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України».
Заслухавши доповідь судді-доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вимогами ч.1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з ухвали, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані не в повній мірі.
Доводи апеляційної скарги прокурора знайшли підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, зокрема, у випадку смерті підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, крім випадків, коли провадження необхідне для його реабілітації. Така підстава прямо передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 , покликаючись на наданий ним документ - копію «Свідоцтва про смерть» серії НОМЕР_1 від 12 червня 2025 року, що видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Згідно вказаного свідоцтва, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 роки, місце смерті: Україна, Львівська область, м. Львів.
Також судом першої інстанції встановлено, що серед близьких родичів померлого є його дружина ОСОБА_9 , котра не виявила інтересу до результатів розгляду судової справи, заперечень щодо закриття провадження із нереабелітуючих підстав не мала, що й повідомила суду письмовою заявою від 25. 07.2025 року.
Колегією суддів встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Франківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2025 року суд помилково зазначив неіснуючу норму - п. 7 ч. 2 ст. 284 КПК України, чого закон не передбачає.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст.408 КПК України, змінює вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
У даному випадку становище обвинуваченого не погіршується, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення в частині вирішення долі речового доказу, а саме про залишення такого в матеріалах кримінального провадження, що не погіршує становище обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З врахуванням зазначеного вище, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора, які відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, про те, що висновок суду, викладений у судовому рішенні, містить істотні суперечності, що є вагомою підставою для зміни вироку суду та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 - змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали Франківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2025 року посилання на п. 7 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку із смертю обвинуваченого.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4