Справа № 675/1785/25
Провадження № 3/675/641/2025
06 листопада 2025 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14 червня 2017 року органом 1420,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
начальника стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 ,
зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 454 від 24 листопада 2025 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що в ході перевірки 21 жовтня 2025 року в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 близько 12 год 00 хв було встановлено, що начальник стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою та виконуючи обов'язки військової служби, в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 30 розділу II та пункту 7 розділу XV Інструкції № 280, пункту 2. 3. 4. Інструкції № 40 та вимог пояснення до Додатку 1 Інструкції № 40, а також пункту 7.7. Положення про командування військової частини НОМЕР_3 , неналежно виконувала свої службові обов'язки через недбале ставлення до них, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду: молодший лейтенант ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 7 розділу XV Інструкції № 280, не здійснила всіх належних заходів як начальник стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 , внаслідок чого за період з 01 березня 2025 року по 31 серпня 2025 року у стройовій частині відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 відсутня добова відомість (додаток 68 до Інструкції № 280), яка призначена для ведення статистичного обліку особового складу військової частини і відображає штатну, спискову чисельність особового складу військової частини на її зміни, які сталися за минулу добу та відсутня Книга добових відомостей, яка повинна бути пронумерована, прошнурована, опечатана мастиковою печаткою та засвідчена підписом посадової особи, відповідальної за ведення діловодства (добові відомості за період до 01 березня 2025 року накопичувались в окремій папці-сегрегаторі у вигляді окремих непідписаних начальником штабу аркушів); починаючи з травня 2025 року у військовій частині НОМЕР_3 та станом на 21 жовтня 2025 року, в порушення вимог пункту 30 та пункту 38 розділу II Інструкції № 280. а також пункту 2.3.4. Інструкції № 40, документування зарахування особового складу до списків військової частини, на види забезпечення та виключення з них, перебування на лікуванні та повернення на службу з лікувального закладу, звільнення від виконання службових обов'язків за станом здоров'я і виходу на службу після хвороби, прийняття та здавання військовослужбовцями справ і посади, вибуття у відрядження, відпустку, на навчання, прибуття з відрядження, відпустки, навчання, зарахування на харчування та інших питань, пов'язаних з переміщенням військовослужбовців протягом доби здійснюється без наказів командира військової частини НОМЕР_3 по стройовій частині. Проекти наказів відпрацьовуються лише в електронному вигляді без подальшого роздрукування, погодження проектів наказів відповідними посадовими особами військової частини (в тому числі помічником командира частини з правової роботи) не здійснюється, на підпис командиру військової частини проекти наказів не подаються, мастичною печаткою не скріпляються, що створює передумови та можливості для вільного внесення змін в проекти наказів за попередні дати та виникнення правопорушень та зловживань під час нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям, організації та здійснення харчування, організації та здійснення видачі пально-мастильних матеріалів та ін. Відповідно, молодшим лейтенантом ОСОБА_1 , з моменту прийняття посади, а саме з 30 серпня 2025 року та по 21 жовтня 2025 року, порушувалися вимоги пункту 30 та пункту 38 розділу II Інструкції № 280, а також пункт 2. 3. 4 Інструкції № 40 (накази (по стройовій частині) оформлюються на аркушах паперу формату А4 та друкуються за допомогою комп'ютерної техніки, а за її відсутності друкарської машинки або пишуться від руки в спеціально прошнурованих зошитах, накази підшиваються у справу та підписуються командиром військової частини (начальником) і завіряються гербовою печаткою їх нумерація щороку починається з першого номера); шодо відсутності оригіналів наказів командира військової частини НОМЕР_3 по стройовій частині за вказаний період, тимчасово виконуючий обов'язки начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_3 підполковник ОСОБА_2 , який відповідає за облік особового складу, зазначив, що відповідну перевірку документів не здійснював, а про їх відсутність йому стало відомо від представників ВСП 21 жовтня 2025 року, а начальник відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 майор ОСОБА_3 , якому безпосередньо
підпорядковується начальник стройової частини відділення персоналу штабу військової
частини НОМЕР_3 молодший лейтенант ОСОБА_1 , підтвердив, що про відсутність
оригіналів наказів командира військової частини НОМЕР_3 по стройовій частині йому стало
відомо також від представників ВСП 21 жовтня 2025 року, а перевірку він взагалі не здійснював, чим не забезпечував своєчасне складання і надання начальнику штабу на підпис проектів наказів по стройовій частині.
Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, посилаючись на те, що вона приступила до виконання своїх обов'язків з 30 серпня 2025 року, правопорушення, у вчиненні яких її звинуватили, вчинені до 30 серпня 2025 року, саме вона доповіла про наявність порушень, внаслідок чого і була ініційована перевірка, що стосується наказів, то до її посадових обов'язків входить лише підготовка проектів наказів в електронній формі, що нею і виконувалося, а тому просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Клюцук В. П. у судовому засіданні просив суд звернути увагу на викладені ОСОБА_1 факти, на підтвердження яких надав копію функціональних обов'язків ОСОБА_1 з її особистим підписом, службової картки ОСОБА_1 та її рапорту від 30 серпня 2025 року. Також адвокат просить суд взяти до уваги службову характеристику ОСОБА_1 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до приписів, викладених у частинах 1 і 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція ч. 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.
З об'єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується виною у формі необережності: коли особа, яка його вчинила, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Диспозиція ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлює певних правил поведінки, невиконання яких вважається недбалістю.
Посадова ж особа, яка склала протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , посилається на норми чинного законодавства, які, з її точки зору, ОСОБА_1 не виконала, допустивши тим самим недбалість, зазначивши термін неналежного виконання обов'язків з 01 березня 2025 року по 31 серпня 2025 року. Сама ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона приступила до виконання своїх посадових обов'язків 30 серпня 2025 року, що також підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 249 від 30 серпня 2025 року. Покази ОСОБА_1 про виявлення порушень саме нею підтверджується копією рапорту ОСОБА_1 , доданою до матеріалів справи.
Що стосується відсутності оригіналів наказів, ОСОБА_1 пояснила, що до її посадових обов'язків входить лише підготовка і подача начальнику штабу на підпис проєктів наказів. Такі доводи ОСОБА_1 підтверджуються функціональними обов'язками, підписаними особисто.
Жодних доказів на спростування вищевказаних фактів суду не надано.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що наданими суду матеріалами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 суб'єктивної та об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно до чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб'єкт, об'єкт, суб'єктивну або об'єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення скоєне не було.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі, не знайшли підтвердження в ході судового розгляду, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-15 ч. 2, 221,247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: О. С. Янішевська