10.11.2025 Справа №607/20273/25 Провадження №1-кп/607/1924/2025
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №12025211040001268 від 10.07.2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, страхового агента компанії "Старлайф", не депутата, не адвоката, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України,
1. Встановлені судом обставини кримінального правопорушення.
У невстановлений час у ОСОБА_4 в ході розмови із ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від останнього за вплив на посадових осіб медичних закладів (їх експертних команд) щодо оформлення документів для призначення ОСОБА_7 групи інвалідності. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 під час чергової зустрічі із ОСОБА_8 . B ході розмови повідомив останньому про те, що зможе посприяти у вирішенні питання щодо отримання ОСОБА_7 групи інвалідності шляхом впливу на посадових осіб медичних закладів (їх експертних команд) у випадку надання йому неправомірної вигоди в розмірі 10 000 доларів США та 6 000 доларів США в подальшому після успішного вирішення питання.
ОСОБА_7 , розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності та бажаючи викрити незаконні дії ОСОБА_9 та невстановлених посадових осіб медичних закладів звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем.
Надалі, 13.08.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи у автомобілі марки "Volvo" моделі «V50», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на ділянці дороги по вул.Гетьмана Мазепи, 2 у м. Тернопіль в ході спілкування із ОСОБА_7 , одержав від останнього грошові кошти у сумі 10000 доларів США (що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 13.08.2025 становило 414 268 гривень), як неправомірну вигоду для себе за вплив на посадових осіб медичних закладів (їх експертних команд) щодо оформлення документів для призначення ОСОБА_7 групи інвалідності.
Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
За таких обставин, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України - тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
2. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_4 безпосередньо у судовому засіданні позиція з приводу пред'явленого йому обвинувачення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся, просить призначити йому покарання у мінімальному розмірі.
3. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України у відповідності до приписів ч.3 ст.349 КПК України. Висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.369-2 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з'ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд дійшов переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та кваліфікує його дії за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
4. Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є уродженець с.Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, з вищою освітою, фізична особа-підприємець, страховий агент компанії "Старлайф", не депутат, не адвокат, є особою з інвалідністю 2 групи, на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, раніше не судимий.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, які у відповідності до положень частини п'ятої статті 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоров'я, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставини, яка пом'якшує покарання згідно із ч.1 ст.66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та беручи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Підстав для застосування положень статті 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає, у зв'язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею можуть бути застосовані.
Відповідно до ч.2 ст.53 КК України, розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.
Відтак, розмір штрафу слід визначати із врахуванням розміру отриманої обвинуваченим неправомірної вигоди.
Оцінку щодо відповідності розміру штрафу та отриманої неправомірної вигоди, викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 12.11.2024 року у справі № 607/18731/23 (провадження № 51-2725 км 24).
Таким чином, призначене ОСОБА_4 покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечить співрозмірність діяння та кари, а також не суперечитиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
5. Мотиви прийняття рішення щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
За правилом ч. 11 ст. 182 КПК України застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Механізм повернення заставодавцю коштів визначений Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 № 27, зі змінами).
Так, п. 8 зазначеного Порядку передбачено, що для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, серед іншого, засвідчену судом копію судового рішення, в якому міститься рішення про повернення застави. Застава, як правило, повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2025 року у справі №607/16780/25 (провадження №1-кс/607/4629/2025), застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів. Встановлено строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу до 17 год. 30 хв. 11.10.2025. Визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка має бути внесена на депозитний рахунок з такими реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26198838; отримувач: ТУ ДСА України у Тернопільській області; банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025211040001268 від 10.07.2025 за ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2025. У разі внесення застави постановлено ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покласти на нього обов'язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до копії до платіжної інструкції №0.0.4501200371.1 від 15.08.2025 року заставодавцем ОСОБА_10 (код НОМЕР_2 ) внесено заставу за ОСОБА_4 у розмірі 92240 (дев'яносто дві тисячі двісті сорок) гривень згідно ухвали від 15.08.25 по справі №607/16780/25.
Відповідно до копії до платіжної інструкції №0.0.4501187749.1 від 15.08.2025 року заставодавцем ОСОБА_11 (код НОМЕР_3 ) внесено заставу за ОСОБА_4 у розмірі 150000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень згідно ухвали від 15.08.25 по справі №607/16780/25.
Зі змісту повідомлення ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№26)" від 18.08.2025 року №3293, вбачається, що 18.08.2025 року на адресу установи надійшли квитанції про внесення застави за ОСОБА_4 на суму 242240грн. (заставодавці ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ). ОСОБА_4 вибув після звільнення з Чортківської УВП (№26).
За таких обставин та із урахуванням того, що застава, яка була внесена заставодавцем, не була звернена в дохід держави, а запобіжний захід у вид застави є безтерміновим, після набрання вироком законної сили слід скасувати раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, і, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_10 (код НОМЕР_2 ) внесену ним заставу за ОСОБА_4 у розмірі 92240 (дев'яносто дві тисячі двісті сорок) гривень на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2025 року у справі №607/16780/25 (провадження №1-кс/607/4629/2025) та відповідно до платіжної інструкції №0.0.4501200371.1 від 15.08.2025 року, а також після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_11 (код НОМЕР_3 ) внесену нею заставу за ОСОБА_4 у розмірі 150000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2025 року у справі №607/16780/25 (провадження №1-кс/607/4629/2025) та відповідно до платіжної інструкції №0.0.4501187749.1 від 15.08.2025 року.
У відповідності до вимог частини четвертої статті 174 КПК України після набрання вироком законної сили слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.08.2025 року у справі №607/16783/25 (провадження №1-кс/607/4632/2025) на майно, а саме:
- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» із чохлом чорного кольору, який поміщено у спец-упакування №ICR0196203 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- 2 купюри в сумі 200 доларів США, номіналом 100 доларів США кожна, із серійними номерами: KB15605642E B2, HI37089986A I9, які поміщено у спец-упакування №CRI1140792;
- 98 купюр в сумі 9800 доларів США, номіналом 100 доларів США кожна, із єдиним серійним номером: KB96786504H B2, які поміщено у спец-упакування №CRI1140793.
Також, після набрання вироком законної сили слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2025 року у справі №607/16783/25 (провадження №1-кс/607/4632/2025) на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- земельну ділянку із кадастровим номером 6121683000:01:001:0495, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, с/рада Коцюбинська;
- земельну ділянку із кадастровим номером 6110100000:08:015:0525.
6. Вирішення долі речових доказів.
При вирішенні питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд керується положеннями частини 9 статті 100 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» із чохлом чорного кольору, який поміщено у спец-упакування №ICR0196203, який передано до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно з квитанцією №016466 від 24.09.2025 року, та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - слід повернути володільцю - ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили;
- 2 купюри в сумі 200 доларів США, номіналом 100 доларів США кожна, із серійними номерами: KB15605642E B2, HI37089986A I9, які упаковані в сейф-пакет №6131757, та передані Поклажодавцем в особі слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 на відповідальне зберігання Зберігачу в особі спеціаліста по касовій роботі Тернопільської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_15 відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання від 30.09.2025 року та додатку №1 до Договору відповідального зберігання, підписаних слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 (Поклажодавцем) та спеціалістом по касовій роботі Тернопільської філії АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_15 (Зберігачем), - слід повернути володільцю - ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили;
- 98 імітаційних купюр в сумі 9800 доларів США, номіналом 100 доларів США кожна, із єдиним серійним номером: KB96786504H B2, які поміщено у спец-упакування №CRI1140793, який передано до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно з квитанцією №016466 від 24.09.2025 року, - слід знищити після набрання вироком законної сили;
- мобільний телефон «Іphone 10», який було поміщено у спец. упакування №CRІ1229759, який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - слід залишити у володінні останнього.
7. Вирішення питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:
- судової технічної експертизи документів від 19.09.2025 року №СЕ-19/120-25/10602-ДД у розмірі 3565,60грн.;
- судової технічної експертизи документів від 24.09.2025 року №СЕ-19/120-25/10600-ДД у розмірі 3565,60грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369, 370, 374 КПК України, ст. ст. 50, 53, 65, 66, 67, 70, 72, 369-2 КК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу у розмірі 25000 (двадцять п'яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425000 (чотириста двадцять п'ять тисяч) гривень.
Після набрання вироком законної сили - скасувати раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.
Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_10 (код НОМЕР_2 ) внесену ним заставу за ОСОБА_4 у розмірі 92240 (дев'яносто дві тисячі двісті сорок) гривень на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2025 року у справі №607/16780/25 (провадження №1-кс/607/4629/2025) та відповідно до платіжної інструкції №0.0.4501200371.1 від 15.08.2025 року.
Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_11 (код НОМЕР_3 ) внесену нею заставу за ОСОБА_4 у розмірі 150000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2025 року у справі №607/16780/25 (провадження №1-кс/607/4629/2025) та відповідно до платіжної інструкції №0.0.4501187749.1 від 15.08.2025 року.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.08.2025 року у справі №607/16783/25 (провадження №1-кс/607/4632/2025) на майно, а саме:
- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» із чохлом чорного кольору, який поміщено у спец-упакування №ICR0196203 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- 2 купюри в сумі 200 доларів США, номіналом 100 доларів США кожна, із серійними номерами: KB15605642E B2, HI37089986A I9, які поміщено у спец-упакування №CRI1140792;
- 98 купюр в сумі 9800 доларів США, номіналом 100 доларів США кожна, із єдиним серійним номером: KB96786504H B2, які поміщено у спец-упакування №CRI1140793.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2025 року у справі №607/16783/25 (провадження №1-кс/607/4632/2025) на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- земельну ділянку із кадастровим номером 6121683000:01:001:0495, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, с/рада Коцюбинська;
- земельну ділянку із кадастровим номером 6110100000:08:015:0525.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» із чохлом чорного кольору, який поміщено у спец-упакування №ICR0196203, який передано до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно з квитанцією №016466 від 24.09.2025 року, та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути володільцю - ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили;
- 2 купюри в сумі 200 доларів США, номіналом 100 доларів США кожна, із серійними номерами: KB15605642E B2, HI37089986A I9, які упаковані в сейф-пакет №6131757, та передані Поклажодавцем в особі слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 на відповідальне зберігання Зберігачу в особі спеціаліста по касовій роботі Тернопільської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_15 відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання від 30.09.2025 року та додатку №1 до Договору відповідального зберігання, підписаних слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 (Поклажодавцем) та спеціалістом по касовій роботі Тернопільської філії АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_15 (Зберігачем), - повернути володільцю - ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили;
- 98 імітаційних купюр в сумі 9800 доларів США, номіналом 100 доларів США кожна, із єдиним серійним номером: KB96786504H B2, які поміщено у спец-упакування №CRI1140793, який передано до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно з квитанцією №016466 від 24.09.2025 року, - знищити після набрання вироком законної сили;
- мобільний телефон «Іphone 10», який було поміщено у спец. упакування №CRІ1229759, який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити у володінні останнього.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:
- судової технічної експертизи документів від 19.09.2025 року №СЕ-19/120-25/10602-ДД у розмірі 3565,60грн.;
- судової технічної експертизи документів від 24.09.2025 року №СЕ-19/120-25/10600-ДД у розмірі 3565,60грн.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддяОСОБА_1