Справа №463/9207/25
Провадження №3/463/1791/25
12 листопада 2025 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , українки, громадянки України, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 18 вересня 2025 року о 6:20 год. за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 163, з магазину «Близенько» викрала товар на загальну суму 132,6 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Адміністративні матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області 29 вересня 2025 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.
Так в судові засідання 7 жовтня 2025 року та 24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялась, про дату, час та місце розгляду справи, а саме шляхом скерування судових повісток про виклик в судові засідання засобами поштового зв'язку, що зокрема підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй 16 жовтня 2025 року судової повістки про виклик в судове засідання, призначене на 24 жовтня 2025 року, не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.
У зв'язку з наведеним постановою суду від 24 жовтня 2025 року вирішено здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 листопада 2025 року, виконання постанови доручено працівникам Відділу поліції №3 (м. Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції України у Львівській області.
Водночас, вказану постанову не було виконано, самостійно за викликом суду в судове засідання 12 листопада 2025 року ОСОБА_1 знову не прибула, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Водночас, Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Однак, ОСОБА_1 до суду в жодне судове засідання не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалась, судом було вжито всіх можливих заходів для забезпечення її участі у розгляді справи.
Відтак, оскільки ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з'явилась, доказів поважності причин неявки в судові засідання суду не надала, явку захисника не забезпечила, судом неодноразово відкладався розгляд справи для надання їй можливості взяти участь у розгляді справи, надати свої пояснення по суті вчиненого правопорушення, чого нею протягом двох місяців не було вчинено, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.
Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Так вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №481598 від 18 вересня 2025 року, в графі пояснень якого зокрема заначено, що ОСОБА_1 вину визнає, заявою керуючого магазину «Близенько» (ТОВ «Мережа-Сервіс Львів» №90) ОСОБА_2 від 18 вересня 2025 року, довідкою про вартість товару, який викрадено, рапортом молодшого інспектора поліції Дем'янчука В.Д. від 18 вересня 2025 року та скрінами з камер відеоспостереження.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, тяжкість скоєного, факт визнання правопорушницею вини, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: Стрепко Н.Л.