1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10063/25 1-кс/335/3802/2025
11 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2025 року за № 12025082060001048 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України,
10.11.2025 слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , подала клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2025 року за № 12025082060001048 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а саме на: транспортний засіб: HYUNDAI SONATA, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; земельну ділянку, площею 8.12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2356225665212, кадастровий номер 6521284400:04:001:0419, номер відомостей про речове право 41899700.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2025 року за № 12025082060001048, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником: транспортного засобу: HYUNDAI SONATA, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , середня ринкова вартість якого становить 6649 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 02.09.2025 дорівнює 274 948,38 грн. та земельної ділянки, площею 8.12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2356225665212, кадастровий номер 6521284400:04:001:0419, номер відомостей про речове право 41899700.
Відтак, майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності, підлягає арешту на підставі пункту 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, також просила розглянути клопотання без участі підозрюваного, його представників та захисників.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що 07.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2025 року за № 12025082060001048, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України (копія повідомлення про підозру з розпискою ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про отримання додана до клопотання).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина третя статті 173 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Як зазначено в клопотанні, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальным кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваної на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
ОСОБА_5 є власником: транспортного засобу: HYUNDAI SONATA, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , середня ринкова вартість якого становить 6649 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 02.09.2025 дорівнює 274 948,38 грн. та земельної ділянки, площею 8.12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2356225665212, кадастровий номер 6521284400:04:001:0419, номер відомостей про речове право 41899700, що підтверджується доданими до клопотання документами.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, зазначених вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ним кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР в межах даного кримінального провадження.
Таким чином, клопотання слідчого про накладення арешту на належне підозрюваному майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2025 року за № 12025082060001048 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження на належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно:
- транспортний засіб: HYUNDAI SONATA, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;
- земельну ділянку, площею 8.12 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2356225665212, кадастровий номер 6521284400:04:001:0419, номер відомостей про речове право 41899700.
Копію ухвали негайно надіслати або вручити власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня вручення повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1