Справа № 260/4247/25
Провадження № 2-аво/309/3/25
11 листопада 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.,
за участю секретаря Бондаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12.08.2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №УП-116 від 18 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП - закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
07.11.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у якій вказує, що судом вирішено стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 605,60 грн. Проте ІНФОРМАЦІЯ_2 не є юридичною особою та самостійним розпорядником бюджетних коштів, а є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином зазначення у резолютивній частині рішення про стягнення коштів з ІНФОРМАЦІЯ_4 є неточністю яка ускладнює (унеможливлює) виконання судового рішення органами Казначейства. А тому просить виправити описку в резолютивній частині рішення та Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
У відповідності до змісту ст. 253 КАС України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду вмотивована тим, що в резолютивній частині рішення неправильно вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений за пред'явлення позову судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..
У даній справі відповідачем був саме суб'єкт владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже судом у повній відповідності до приписів ч.1 ст. 139 КАС України, вирішено питання розподілу судових витрат.
Отже обставини, на які посилається ОСОБА_1 не є описками в розумінні ст. 269 ЦПК України.
Відтак у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2025 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 11 листопада 2025 року.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.